Рак молочной железы. Vurster. Просмотр полной версии Гомеопатия лечит рак

Борьба с онкологическими заболеваниями продолжает сохранять свою актуальность и по сей день. В попытках помочь нашим пациентам командой MEDTRAVEL CLUB был найден весьма интересный материал о гомеопатических препаратах, пришедших к нам с Индии, чья эффективность была доказана во многих странах. Учитывая, что информации по этому вопросу почти нет на русском языке, мы попытались как можно шире изучить эту тему и, надеемся, что материал окажется для Вас полезным.

Гомеопатия и Banerji Protocols

Врачи

Доктор Прасанта Банерджи
Основатель /менеджер Исследовательского Фонда Празанта Банерджи

Доктор Пратип Банерджи
Cоучредитель и представитель менеджера Исследовательского Фонда Празанта Банерджи
Калькутта, Западная Бенгалия, Индия

Общая информация:

Лекарственные гомеопатические препараты, преназначенные для борьбы с онкологическими заболеваниями различного вида.

Banerji Protocols используются в 60-ти странах врачами-гомеопатами с той же эффективностью, что и самими докторами Банерджи. Препараты также справляются с последствиями химио- или лучевой терапии. По статистическим данным в группе из 21888 случаев больных со злокачественными опухолями были замечено:

21% полное выздоровление
23% улучшение
24% не продолжили лечение
32% обострение болезни/смерть

Классическая гомеопатия признала препараты Banerji Protocols как очень эффективный способ лечения и в настоящее время успешно пользуется наработками докторов Банерджи.

Препараты Банержди против рака головного мозга и молочной железы были протестированы учеными из MD Anderson Cancer Centre, Хьюстон, США. Результаты, которые были впоследствии опубликованы в Международном журнале Онкологии, показали, что действие препарата направлено на уничтожение раковых клеток, не затрагивая здоровые клетки.

Препараты тщательно выбирают в индивидуальном порядке: смотрят, как развивалось онкологическое заболевание, в какую форму перешел метастаз. Обязательно рассматривают симпомы и их динамику на протяжении истории болезни. Все это существенно влияет на выбор конкретного препарата. После достижения выздоровления пациента препарат еще продолжают принимать в течении трех месяцев, затем постепенно снижают дозу.

Разница между традиционной медициной и гомеопатией.

Цель традиционной медицины заключается в контроле заболевания путем принятия медицинских препаратов, даже если этими препаратами являются просто витамины. Если же пациент перестает принимать лекарста, то болезнь, рано или поздно, возвращается.

Гомеопатия нацелена на имунную систему человека. Гомеопатические препараты, принимаемые в соответсвии с симптомами, делают имунную систему сильнее самого заболевания, что приовдит к тому, что человек справляется с болезнью. В случае с традиционной медициной, все происходит с точностью до наоборот – препараты действуют на саму болезнь, ее очаг. Сначала пациент диагностируется, выявляется инфекция, подбираются лекарста, и, затем, эти лекарства борются с клетками болезни. Просиходит так, что лекарства убивают раковые клетки вместе со здоровыми, нанося пациенту непоправимый вред и оставляя побочные эфекты. При многих заболеваниях, связанных с недостаточностью, традиционная медицина предлагает выполнить дефицит путем принятиев определенных препаратов на протяжении всей жизни. Например, в случаях с гипотиреозом, дефицит тироксина восполняется путем введения OT перорально в течение всей жизни. Гомеопатический подход отличается вкорне – пациенту предписывают конкретные лекарства, которые активируют работу щитовидной железы. Этот эффект сохраняется, даже когда пациент перестает пить лекарства. У докторов Банерджи есть достаточно доказательств этому, которые вы можете найти на их официальном сайте.

Конкретные примеры некоторых гомеопатических средств Banerji Protocols:

Lycopodium 30CH: при избытке жидкости в любой области тела (гидроцефалия, отек головного мозга, полученного путем опухолей, плеврит, отек легких, асцит и др.)
Carcinosinum: продиводействует ослаблению защиты в опухолевых зонах. Улучшает иммунную систему. Снимает боль при онкологических заболеваниях.
Kali carbonicum: при раке легких, поражении мягких тканей тела.
Thuja: при опухолях твердых тканей.
Ferrum фос-3X: гемоптизис.
Hepar sulfur: при сухом кашле в случае рака легких.
Arsenicum album 3CH: язва желудка.
Arsenicum album 6 CH: чихание, насморк, простуда.
Arsenicum album 200CH: кожные язвы, сыпь.
Medorrhinum: при лечении венерических заболеваний, почечной недостаточности и артрита.
Symphytum 200CH: эффективен при любых нарушениях с костными тканями
Camphora 200CH: принимается в целях очистки от фармалогических эффектов препаратов Банерджи. Вспомогательное средство

Э. Шлигель

Тюбинген

Дамы и господа, вы оказали мне честь, пригласив прочесть лекцию о раковых заболеваниях, после того как в начале ны­нешнего года я опубликовал книгу по данной проблеме. В своей книге я сделал попытку собрать и проанализировать всю имею­щуюся на данный момент информацию о раковых заболеваниях и попытках их лечения, а также исследовать с точки зрения со­временной медицины различные аспекты этой проблемы, чтобы доказать, что гомеопатическая терапия вполне оправданно при­меняется при этой патологии, т.к., способна оказать реальную помощь и подает большие надежды на будущее. Уверенность в этом дают мне проведенные много исследования и клинический опыт.

Продолжая исследования нашего соотечественника Самуила Ганемана, чьи гениальные идеи еще не достаточно широко из­вестны, я попытаюсь показать вам истинную ценность его тера­певтической методики в отношении этой страшной болезни. Прошло уже более века с тех пор, как Ганеман опубликовал свои теоретические труды, обосновывающие гомеопатическую док­трину, но лишь в последние пятьдесят лет раковые заболевания серьезно изучались с точки зрения гомеопатической медицины. Здесь ведущая роль отводится британским ученым-медикам, та­ким как д-ра Паттисон (Pattison), Купер и Бурнетт. Впервые была развернута научно-практическая дискуссия. Но идеи этих вы­дающихся медиков развивались лишь на основе их собственного клинического опыта, а с точки зрения современной науки мы се­годня говорим, что все это время различные медицинские школы демонстрировали бесплодность своих попыток найти научное обоснование решению этой проблемы. И данная ситуация сохра­няется и по сей день. Если мы теперь поставим вопрос, на чем основывается с научной точки зрения лечение раковых заболева­ний, то в ответ услышим: медицинская наука не имеет знаний, раскрывающих природу раковых заболеваний или дающих воз­можность лечить эту болезнь каким-либо научно обоснованным методом. Медицинская наука свободна в своем выборе благодаря тому обстоятельству, что с помощью опытов еще никому не уда­лось более или менее достоверно установить природу ракового заболевания, хотя следует признать, что некоторые отрывочные знания были получены при хирургических операциях и в резуль­тате наблюдения за пораженным организмом в ходе естествен­ных и искусственных экспериментов. Но ничего из того, что мы знаем о раковых заболеваниях, не показывает нам корней этого процесса, нет ясных и определенных данных, на основании кото­рых можно было бы проводить лечение. Не было получено суще­ственных знаний ни при экспериментах с растениями, где мы обнаруживаем аналогичные явления, ни при опытах с животны­ми, пораженными карциномой. Когда кто-нибудь, как кажется, достигает определенного положительного результата в отдельном случае, способ лечения в конечном итоге оказывается ненадеж­ным, и попытки его внедрения в клиническую практику обре­чены на неудачу. Подобные опыты проводятся повсеместно, и следует надеяться, что они будут продолжаться до получения новой предварительной информации. Однако до сих пор экс­периментальным путем не удалось найти хоть какой-нибудь надежный терапевтический метод. Практическая медицина представляет широкие возможности для деятельности во всех направлениях, касающихся проблемы раковых заболеваний. Успех сам по себе может оказаться в этом случае решающим, независимо от того, достигнут он посредством хирургическо­го, диетического, медикаментозного или лучевого лечения. Следовательно, мы, гомеопаты, также свободны в своих изы­сканиях наравне с представителями других медицинских школ, н пока более свободны в возможности критиковать дру­гие школы.

Я кратко расскажу, как, по моему мнению, мы должны оце­нивать различные терапевтические методы.

Первый метод терапии, очевидный даже для дилетанта, это хирургический. Вы видите опухоль и знаете, что ее здесь не должно быть. Удалить ее - вполне естественное стремление, но, как известно, не ко всем формам рака применима операция. И даже в случаях, если опухоль может быть удалена, этого будет не достаточно для излечения с медицинской точки зрения. Разве не может организм, вырастивший одну такую опухоль, вырастить другую, пусть даже и не на основе первой? В данном случае не хватает биологического подхода. И действительно, в клиниче­ской практике достаточно часто мы видим, что там. где была уда­лена оперативным путем одна опухоль, как правило, позднее по­является вторая н даже третья. Конечно, иногда хирургическое лечение проходит успешно: нет рецидивов опухолей, и этот факт является основным доводом сторонников хирургического лече­ния. Но отсутствие повторной опухоли не только результат уда­ления первичной, но также и результат биологических измене­ний, которым способствовала операция; сильное физическое и психическое напряжение, возможно, наркотизация, потеря кро­ви, стимуляция организма через переливание крови, изменение диеты и другие факторы, влияющие на состояние пациента. Мы приходим к выводу, что хирургический метод лечения имеет скорее биологическую, чем чисто анатомическую основу.

Итак, результатом операции действительно может быть из­лечение, и рецидив опухоли может не наблюдаться. Но вместе с тем, операция - это опасная несовершенная попытка лечения рака, и часто она бывает невозможна из-за особенностей локали­зации опухоли и стадии развития болезни. Некоторые врачи, ко­торых сегодня, к-сожалению, еще очень мало, рассматривают раковое заболевание с другой точки зрения. Они сначала вовсе не принимают во внимание локализацию карциномы и начинают изучение болезни не с видимой опухоли, а с самих корней патологии. Одновременно они физиологи, и вероятно, приверженцы вегетарианства. Тот факт, что пациенты с раковыми опухолями, как правило, упитанные люди, очевидно питающиеся богатой белками пищей и мясными продуктами, и то, что рак преобла­дает в среде людей, привыкших к богатству и роскоши, застави­ло многих врачей бороться с этой болезнью посредством стро­гой диеты. Полагаю, вы все знаете имя д-ра Л. Дункана-Балкли (L. Duncan-Bulkley), директора Нью-йоркской клиники кожных и раковых заболеваний, который не мог упустить предоставляемые ему повседневной практикой многочисленные возможности для наблюдения и приобретения практических знаний и богатого опыта. Он опубликовал книгу, содержащую ценную информа­цию; также он является редактором журнала “Раковые заболева­ния”, выпускаемым им вместе с другими врачами, придержи­вающимися того же мнения, что и он. Его школа почти полно­стью игнорирует хирургическую терапию. При различных видах рака, а также при рецидивах и метастазах, врачи его школы рекомендуют придерживаться строгой вегетарианской диеты, упот­реблять больше натуральной пищи без тепловой и иной обработ­ки. Даже молоко почти исключается из диеты. Благодаря этому лечению д-ра Балкли уже излечилось столько людей, что он ожи­дает повсеместного внедрения своего метода во врачебную прак­тику и надеется, что столь непобедимая болезнь будет наконец изучена и отступит назад.

Но нельзя игнорировать тот факт, что рак иногда обнаружи­вается и у людей, долгое время употреблявших вегетарианскую пищу. Я уже опубликовал подобное наблюдение несколько лет назад, и оно было подтверждено многими врачами-диетологами. Однако д-р Бирхер-Беннер (Bircher-Bermer) из Цюриха, один из наиболее опытных и успешных реформаторов в диетологии, сде­лал замечание: “Я не встречал.заболевания раком у людей, кото­рые правильно употребляли вегетарианскую пищу”.

В последние годы большую сенсацию вызвала книга, напи­санная Дж Эллисом Баркером (J. Ellis Barker) “Рак, его лечение и надежная профилактика”. Д-р Баркер описывает историю своей семьи, когда ему, как врачу, пришлось наблюдать случаи рака у своих родителей и родственников. Он сам. как полагает, подошел к порогу этой болезни, хотя она еще не имела видимых проявле­ний и не была диагностирована. Изучая проблему в целом, д-р Баркер пришел к убеждению, что рак является болезнью, причина которой кроется в современном образе жизни и цивилизации, и избегая этих зол, человек сможет сохранить здоровье. Соблюде­ние диеты и здоровый образ жизни надежно укрепил организм д-­ра Баркера, и он посчитал справедливым поддерживать выше­упомянутую концепцию лечения. Он обращает пристальное вни­мание на искусственное приготовление и обработку пищи, ли­шенной таким образом витаминов, на консерванты, на наличие нитратов и химических добавок, и видит во всем этом одно из величайших зол цивилизации. К этим наблюдениям можно доба­вить, что нынешнее загрязнение воздуха углеродами и ежеднев­ное загрязнение природы всеми видами углеродных соединений формирует болезнетворные вещества, создающие “благоприят­ную” почву для предрасположенности людей к раковым заболе­ваниям. Этот факт подтверждается наблюдениями за развитием рака при соприкосновении организма с сажей, парафином, ани­лином, бензоловыми маслами и другими углеродистыми соеди­нениями. Очевидно, что зараженная пища и воздух, которым мы дышим, постепенно загрязняемый выхлопными газами, увеличи­вают предрасположенность к раковым заболеваниям. Так же оче­видно, что побег от всего этого снова поставит организм в более благоприятные условия существования, повысит его иммунитет. Хотя зародившееся недавно целое движение защиты от зол циви­лизации носит профилактический характер, мы можем также по­нять, как оно действует терапевтически. Мы можем также утвер­ждать, что при раковых заболеваниях человеческий организм сохраняет биологический механизм, позволяющий защитить себя и победить болезнь, если его резервные силы будут превосходить болезнь. И то, что это возможно, доказатш д-р Балкли и другие врачи, и я считаю, что здесь открывается плодотворный метод терапии раковых больных.

Все эти мнения почти напрямую основываются на опыте, но у нас есть счастливая возможность подтвердить их с научной точки зрения. Биологическое поведение организма проявляется уже в известном опыте с осмолением кроличьих ушей. На этот же факт указывает самопроизвольное исчезновение раковой мета­стазы, а иногда даже имеющее место самопроизвольное исчезно­вение всей раковой опухоли. Благодаря двум австралийским уче­ным, Фройнду (Freimd) и Каминеру (Kaminer), мы узнали в 1925 году биохимическую основу природы раковых заболеваний, и выяснилось, что у раковых пациентов должна быть предрасполо­женность к этой болезни. Эти исследователи проследили биохи­мические изменения в организме при раковом заболевании и смогли разделить все раковые заболевания на рак и саркому. По мнению этих двух ученых локальная предрасположенность к ра­ку возникает, когда используется слишком много этерифицируемой себацидной кислоты, уничтожающей раковые клетки, и ее защитный профилактический эффект ослабевает.

Итак, защита возможна, также как и прекращение защиты из-за слишком больших биологических нагрузок. Эта концепция подходит для поиска формы лечения карциномы либо через не­посредственное облегчение нагрузки на организм посредством натуральной диеты, либо другими путями, так как успех любого терапевтического метода будет зависеть от того, сможет ли орга­низм мобилизовать свои внутренние резервы, которые служат как средство самосохранения. Очевидно, что некоторые способности к адаптации будут по-прежнему развиваться в нас и в наших по­томках по отношению к болезнетворным проявлениям цивилизации. Следует также понимать, что канцерогенные факторы поя­вятся у будущих поколений в изобилии, и, возможно, в более разнообразном виде. Но так как болезнетворное влияние внешней среды в результате технических и химических выбросов быстро увеличивается, процесс адаптации организма человека, вероятно, не будет за ним поспевать, и будет необходима кардинальная реформа использования всех этих ядовитых веществ, чтобы со­кратить число заболеваний раком. А когда болезнь уже начала развиваться, то во многих случаях оказывается слишком поздно использовать диету и другие подобные меры, уже не имеющие к тому моменту позитивного влияния.

Теперь рассмотрим третью возможность преодолеть образо­вание карциномы - посредством медикаментозного лечения Применение медикаментов - не самый удобный способ избав­ляться от болезни, так как мы не знаем, какие процессы протека­ют внутри нашего организма. Если хирургическое вмешательство решает видимую проблему, и диета с ее широким спектром дей­ствия также доступна для понимания, то медикаментозная тера­пия является для нас загадкой. То, что легко понять с точки зре­ния химического действия, не относится к области медикамен­тозной терапии, например, разрушительное действие соды на кислоты; последние имеют неясное происхождение и вызывают неконтролируемые побочные эффекты при поступлении в орга­низм. И тем не менее эти эффекты действительно существуют в самом удивительном виде. Мы утешаем себя мыслью, что в при­родных процессах вообще многое неясно, хотя все же мы не со­мневаемся в важности взаимосвязи причины и следствия. Вся проблема питания организма лежит внутри этой сферы. Мы тре­буем научного объяснения явлений, природу которых мы не по­нимаем, но действие которых на наш организм не вызывает ника­ких сомнений. Это схоже со сферой медицинского опыта, когда постоянно делаются наблюдения общего характера, хотя их трудно применить в индивидуальном случае. Совершенно раз­личные медицинские препараты, наркотики, сильные раздражи­тели, даже яды, из которых я назову только красавку и цикуту, иногда оказывали сильное воздействие на организм при раковом заболевании. Напротив различных природных продуктов стоит единственное показание - карцинома, и многие случаи прихо­дилось лечить одним из таких лекарств, чтобы еще раз достичь такой же безошибочной реакции. Это было делом случая, подкрепленным интуицией врача, когда назначенное лекарство сра­батывало. И все же никто не может полностью отрицать эти эф­фекты, и даже там, где вместо медицинского мастерства практи­ковался медицинский скептицизм, к таким лекарствам обраща­лись снова и снова как к последним средствам перед лицом ужасных страданий раковых больных.

И теперь выступил вперед гений медицины Самуил Ганеман, чье учение в отношении данной проблемы можно сформу­лировать так: “Спросите природу!”. Не пытайтесь найти науч­ные названия для различных проявлений данного заболевания, а ищите все его естественные проявления, т. е. симптомы объек­тивные и субъективные. Не позволяйте ни одному симптому ус­кользнуть от вашего внимания, так как все они - выражение определенных физиологических процессов, происходящих внут­ри организма. И не пренебрегайте исследованием природных фе­номенов, вызываемых действием лекарственных средств, изучай­те действие , и т. д. на отно­сительно здоровых людей, и вы получите все виды патологиче­ских состояний, которые поражают нас своей схожестью с сим­птомами различных заболеваний человека. Когда вы обнаружите, что симптомы, выявленные при испытаниях, подобны симптомам раковых заболеваний, назначьте наиболее подобное наблюдае­мому индивидуальному заболеванию лекарственное средство, предварительно освободив его действующее начало от грубых частей их материального первоначального окружения, введя тем самым в пораженный организм превосходящую динамическую силу, которая разрушит действие болезни, потому что эта сила очень схожа с заболеванием, поскольку действует на те же самые части организма. Очень просто представить такую терапевтиче­скую аналогию, если вы интуитивно понимаете действие лекар­ственного средства: перед вами ядовитое вещество, вызывающее заболевание, и вы можете испытывать его на себе, как это сделал Ганеман, принявший кору хинного дерева. Ухудшение его само­чувствия и лихорадка, которую он испытал, напомнили ему сим­птомы малярии. Следовательно, действующее начало, вызываю­щее болезнь, вошло в его организм через прием коры хинного дерева. Долгое время он не мог этого объяснить, пока ему не пришла на ум очевидная мысль, что в этом случае происходит процесс, определяемый некоторым природным законом, который также должен действовать и в случаях с другими лекарственными веществами. Он проверил эту мысль, испытав действие и Ipecacuanha, и эксперименты привели его к выводу, что эти по­тенцированные яды более приемлемы для лечения, чем непотен­цированные лекарственные вещества.

Повторюсь, что в данном случае аналогию легко вообразить, но для терапевтического исследования этот случай более сложен и запутан. Если принять доктрины Ганемана в целом, какими они изложены в “Органоне”, очевидно, что медицинская наука может понять их и согласиться с ними только идя окольным путем. Но существует другой, довольно короткий и чисто логический взгляд на эту проблему, основанный на природной динамике и утверждающий: если в двух сложных системах человеческих ор­ганизмов, заболевших случайно и заболевших от медикаментов, имеются далеко идущие аналогии известных природных феноме­нов, значит, должны также существовать отношения во внутрен­ней динамике, которая может иметь связь со способом лечения; эти доводы верны, но они не ведут нас дальше. Данные, которые могут повести нас дальше, можно получить в медицинской науке только через эксперимент. Ганеман, как вы знаете, проводил не­обходимые эксперименты. Он считал, что свойство случайности должно быть исключено из всей системы медицины, так как обычно медицина действенна и в случае острой лихорадки, и в случае туберкулеза или рака, за исключением того, что все хро­нические болезни требуют особого подхода, который обусловлен тем, что организм, который на начальной стадии или при остром развитии болезни не смог самоизлечиться, имеет еще меньше шансов вылечится в случае хронической болезни. Поэтому, если в случае острого заболевания мы можем видеть, как гомеопати­ческое средство действует быстро, резко уменьшая проявления болезни, то в случае рака мы не можем достичь быстрого вы­здоровления, но мы должны терпеливо выявлять и анализиро­вать симптомы хронического заболевания во время всего его развития, снова и снова пытаясь стимулировать организм по­добным средством. Но это не исключает возможности быстрого успеха, по крайней мере на начальном этапе ракового заболева­ния; данный успех может ободрить, но потребует точного и правильного продолжения лечения по той же вышеописанной схеме. А в некоторых случаях, когда болезнь протекает на фоне слишком ослабленных сил индивидуума, мы не сможем побо­роть заболевание.

Мне выпала счастливая возможность выступить перед кол­легами, убежденными сторонниками гомеопатии. Бы согласитесь со мной относительно вышеупомянутой формулировки наших законов лечения. На самом деле эта формулировка заимствована у Ганемана и немного видоизменена, и нам необходимо дать ей свою оценку, так как вес современное развитие медицины дви­жется навстречу ей. Вы также знаете, что Ганеман указал разли­чия острого и хронического заболевания, и его доктрина не явля­ется плодом теоретических изысканий, а выведена эксперимен­тально. Ганеман вывел из наблюдений и изложил в “Органоне” следующее: “Если опыт доказывает, что «противоположное» лечение оказывается удачным, нужно избрать его, а если опыт оправдывает «подобное» лечение, тогда, нужно выбрать сгон. Только после множества проделанных экспериментов этот великий врач окончательно сформулировал и изложил свою кон­цепцию лечения, и мы можем сказать, что благодаря его обраще­нию к природе и его терапии, основанной на чисто природных феноменах, был пролит свет на науку врачевания. Никто не смо­жет задуть факел, который он зажег; напротив, несколько движе­ний ученых-медиков объединились, чтобы разжечь его еще ярче, Однажды этот факел будет поставлен в самый центр, так как это 1 от свет, который исключает неопределенность и ведет к успеху в области возможного. В целом мы можем понять, что терапия, и особенно гомеопатическая терапия, стимулирует естественные защитные функции организма.

Тем не менее, мы видим, что существуют другие терапевти­ческие методы и концепции лечения ракового заболевания, кото­рые также необходимо изучить: я упомяну лишь лучевую тера­пию. Одни считают, что она убивает раковые клетки, другие при­держиваются мнения, что рентгеновское излучение стимулирует естественные защитные силы организма, противодействующие раку. Также могут существовать лекарственные средства, кото­рые соединяются с раковым токсином и нейтрализуют его, а мы, согласно нашим гомеопатическим воззрениям, верим в биологи­ческое противодействие в том смысле, что лекарства, токсичные сими по себе, столь же токсичны, как и сам раковый токсин, но благодаря превосходящим динамическим силам, которые приоб­ретают лекарства в процессе их разведения, лекарственное веще­ство исчезает вновь после того, как оно простимулировало орга­низм. И в случае лучевой терапии мы можем придерживаться как общепринятого факта того мнения, что радий, как и рентгенов­ские лучи, действует как обычное токсическое вещество, которое совершает свою разрушительную работу посредством химиче­ского раздражения. А что касается закона подобия, то действие этих лучей нередко приводит к возникновению карциномы, осо­бенно кожи. Они поражают все ткани, вызывая, например, по­мутнение хрусталиков глаз и разрушая зародышевые ткани. Яз­вы, которые вызывает облучение, часто признавались раковыми и вели к гибели больного. Следовательно, лучевую терапию нужно включить в сферу гомеопатического лечения. Поэтому является оправданной наша экспериментальная работа с минимальными дозами облучения рентгеновскими лучами.

В 1911 году д-р Штильман Байли (Stillman Bailey), выступая здесь на конгрессе, рассказал о данном методе терапии, и я был очень взволнован, узнав о дальнейшем развитии этой темы. Я самостоятельно провел несколько экспериментов в этом направ­лении, оказавшихся очень успешными в случаях лечения ангио­мы и туберкулеза кожи, но, к сожалению, я был не в состоянии продолжать их в полном объеме в случае раковых больных. Было бы желательно что-либо услышать об этой теме и о том, как да­леко продвинулись эксперименты, которые мне не удались, не­смотря на все мои усилия.

Но если вернуться к гомеопатическим препаратам, вы уви­дите, что их подобие, касающееся действия при раковых заболе­ваниях, не так очевидно. Кроме радия и рентгеновских лучей, возможно, ни одно медикаментозное средство напрямую не мо­жет вызывать рак, кроме мышьяка, но многие лекарственные средства делают это косвенно, особенно так называемые карбо­ловые составляющие. Даже при осмолении кроличьих ушей тре­буется долгое время и повторные раздражения, чтобы начался процесс малигнизации. Часто требуются десятилетия, чтобы ра­ковое заболевание проявилось видимо. Эти наблюдения приводят нас к выводу о том, что хронические изменения происходят по мере развития болезни, и аналогия, сначала кажущаяся очевид­ной, между раковым образованием и каким-либо действием пре­парата, оказывается недостаточной, чтобы позволить нам найти лекарственное средство, которое могло бы реально помочь. Вер­но, что если защитные силы достаточно велики и сам организм не сильно изношен, то обращение к подобным гомеопатическим препаратам может привести к быстрому успеху. Но при большинстве заболеваний такого рода нам придется искать более глу­бокое подобие, обнаруживаемое в первичных симптомах, прояв­ляющихся годами в картине заболевания пациента, И постепенно мы обнаружим признаки подагры, туберкулеза, сикоза, т. е. сим­птомы, имеющиеся в патогенезах таких препаратов, как dium, и других, кото­рые так или иначе понадобятся для излечения. В то же время мы можем использовать непосредственно язвообразующие средства, такие как и другие, и получить положительный ре­зультат достаточно быстро; однако , par sulphur, и подобные конституциональные средства будут необходимы для лечения, поскольку нужно нейтрализовать связь между раком и общей конституциональной предрасполо­женностью. Чтобы ослабить данные конституциональные пред­расположенности и расчистить путь для действия природных средств, эти препараты следует взять в высоких потенциях, что также поможет возвратить организм к исходному состоянию и установить, унаследована или приобретена болезнь.

Но при лечении рака у гомеопатов есть еще один особый метод, о котором я хочу сказать несколько слов. Этим методом является изопатия. Некоторые врачи уже пытались создать пре­параты, препятствующие дальнейшему росту раковой опухоли, а также лечить ракового пациента кровью, слюной и другими сек­ретами, предварительно их потенцируя [Коллег (Collet)]. Также мы обязаны д-ру Бурнегту за способ лечения рака препаратами Scirrhin и Carcinosinum, назначаемыми в высоких потенциях. Но только в последние десятилетия благодаря систематическим экс­периментам, проведенным, например, А. Небелем (A. Nobel), бы­ли получены результаты отдельно для карциномы и саркомы. Д-р Небель высказал предположение, что рак - это инфекционная болезнь с широко распространенным долго живущим вирусом, но который приживается и развивается лишь там, где имеется пред­расположенность организма. Возможно, это та предрасположен­ность, которую имели в виду д-ра Фройнд и Каминер: аномаль­ные кислоты в кишечнике и тканях, лишающие нас нашей при­родной зашиты, или же это предрасположенность в смысле ос­ложнения, когда имеются продолжительные контакты с углево­дородами, которые в конечном счете начинают требовать слиш­ком много от защитных сил организма. Такая неблагоприятная конституция должна существовать изначально, а, значит, почва должна быть подготовлена генетически. Теперь биология выдви­гает одинаковые требования ко всем инфекционным болезням, кроме тех случаев, когда микроорганизмы проникают непосред­ственно в кровь. Разумеется, практически каждый человек под­вержен инфекциям. Часто не имеет значения, считаем ли мы су­ществование вируса причиной карциномы или нет. В любом слу­чае это вопрос чужеродных раздражающих элементов, оказы­вающих токсическое воздействие, химически или физиологиче­ски, независимо от того, происходят ли они от микроорганизмов или от другой материальной причины. Во многих случаях карци­нома давала пищу для подозрений, что она имеет инфекционную природу. Инфекционисты и неинфекционисты могли бы сойтись на условной инфекции, если было бы обнаружено, что бактери­альная причина все-таки действительно существует. Наш высо­коуважаемый коллега д-р Небель идентифицировал и принял Mi crococcus doyen в качестве инфекционной причины рака. По его словам, болезнетворный фактор существует в разнообразных ис­ходных формах, и этот болезнетворный фактор наблюдали мно­гие исследователи. Но именно такое разнообразие форм вводило в заблуждение прежних исследователей. Д-р Небель создал изопатический препарат раковых опухолей, дав ему название “оn kolysin”. Если мы используем сыворотку для лечения любой ин­фекционной болезни в качестве изопатического средства, мы все­гда найдем в сыворотке две противоположные субстанции: ток­син, выделяемый возбудителем болезни, и антитоксин, выраба­тываемый защитными силами организма. Если сыворотка будет действовать как токсин, она будет вызывать такой же эффект, как болезнетворное вещество, в точности как при гомеопатическом лечении. А если, например, сыворотку применить как антиток­син, заболевший организм будет обеспечен готовым противояди­ем, которое в действительности организм должен создавать сам, биологически. Оба пути открыты для терапии раковых заболева­ний. И, насколько я знаю, д-р Небель также занимается разработ­кой сыворотки в качестве антитоксина. В настоящее время мы имеем onkolysin, являющийся токсином в чистом виде, который можно принимать внутрь псрорально или вводить в виде инъек­ции, используя как гомеопатическое средство. Поэтому об этом препарате можно сказать, что он изопатический, и, являясь ток­сином, он в то же время может считаться гомеопатическим; в любом случае, это препарат, очень тесно связанный с раковым процессом!

Д-р Небель понимает, что данный препарат мобилизует ра­ковые токсины в больном организме, и поэтому он намеревается использовать в лечении так называемые “дренажные средства”. г. 6. препараты, активизирующие процессы выведения, которые, как он полагает, делают токсины безвредными. К таким средст­вам относятся многие растительные препараты, как, например, , . Я считаю, что теоретически невозможно разграничить до конца функции дренирования и мо­билизации, поскольку вышеупомянутые растительные препараты так же сами по себе являются эффективными средствами против рака, и они в некоторых случаях могут сами по себе удовлетво­рять всем требованиям, необходимым для излечения раковых заболеваний, Но так или иначе, очень важной точкой зрения яв­ляется то, что мы не должны назначать oncolysin, и это очень важный принцип при наличии карциномы, - без предваритель­ной подготовки организма к его приему посредством активиза­ции жизненных сил организма. И то, что справедливо в отноше­нии oncolysin, в равной степени касается и других радикальных средств лечения, которые могут нам понадобиться в соответст­вии со строгими указаниями, сформулированными Дж. Т. Кентом. Организм вскоре покажет, способен ли он перебороть рак; если он оказался не в состоянии этого сделать, то мы без про­медления должны помочь данному процессу, назначив, напри­мер. , Fermm или любые другие лекарствен­ные средства в менее высоких потенциях. Следует отметить, что многие наши коллеги-гомеопаты достигли больших успехов, используя oncolysin. Давайте продолжим исследования данного препарата как ценного средства гомеопатического арсенала, и давайте не будем забывать, что наш коллега д-р Небель также продолжает изучать и исследовать старые хорошо испытанные лекарственные средства, я он часто обращался к ним в случаях раковых заболеваний.

Со мной согласятся многие врачи, если я скажу, что необхо­димо упомянуть еще один близкий нам метод терапии рака, при­меняющийся в последние 20 лет и имеющий похожее изопатическое происхождение. Изучив многочисленные публикации немецких и зарубежных врачей, а также приобретя некоторый соб­ственный опыт, я уверен в ценности этого метода. Я имею в виду процедуру “novantimeristem” д-ра В. Шмидта из Мюнхена. Про­исхождение этой процедуры очень близко нашим гомеопатиче­ским методам лечения, и хотя эта система лечения не основыва­ется на принципах гомеопатической терапии, она приносит успех при лечении раковых заболеваний, и, возможно, что практически и теоретически она однажды найдет себя в работах Ганемана.

Итак, что мы наблюдаем при гомеопатическом лечении рака и откуда берется уверенность в целесообразности применения гомеопатической терапии?

Господа и уважаемые мои коллеги, к сожалению, мы не во всех случаях наблюдаем выздоровление и даже простое улучше­ние состояния. Однако во многих случаях происходит стабилиза­ция состояния больного или же улучшение, а иногда даже и пол­ное выздоровление. Часто нам приходится считаться с противо­действующим влиянием внешних факторов, лишающим нас ус­пеха, который был почти достигнут. И, к сожалению, пациенты редко готовы помочь выздоровлению соответствующими необ­ходимыми ограничениями в диете. Я хотел бы обратить ваше внимание на этот пункт и побудить вас следовать направлению, указанному д-ром Балкли и другими. Конечно, всегда будет очень мало тех, кто будет готов изменить прямо на противопо­ложные прежние жизненные привычки. Хотя мы основываем наше лечение исключительно на гомеопатических и изопатических методах, нам нельзя отказываться от определенного дието­логического подхода к тем строгим предписаниям, которые дик­тует вегетарианская доктрина, требующая употребления сырой, неприготовленной пищи. Мы также должны будем упорядочить стол больного раковым заболеванием, и с помощью гомеопатиче­ских препаратов, подобранных по методикам, описанным и оха­рактеризованным выше, мы в большинстве случаев облегчим страдания пациента.

В случае карциномы мы иногда, хотя довольно редко, на­блюдаем быстрое формирование абсцессов, которые затем пол­ностью излечиваются, Я наблюдал в четырех случаях, как рако­вые опухоли молочной железы преобразовывались в нарывы. .Другие опухоли уменьшаются в размерах вместе с возможными метастазами, и это уменьшение продолжается долгое время, до превращения в рудиментарную форму без полного исчезновения.

Некоторые опухоли, находящиеся в начальной стадии развития и назначенные к операции, исчезают самопроизвольно, не оставляя никаких следов. Возможно, позднее они появятся вновь и снова исчезнут, что указывает на борьбу жизненных сил с болезнью и на ценность медикаментозной терапии.

В некоторых случаях мы ничего не достигаем, и часто в этом вина самого пациента; нередко все попытки, сделанные с обеих сторон, оказываются напрасными. Очень жаль, что так случается! Но если мы изучим успехи хирургического лечения, к которому недальновидные люди так часто и легко обращаются, мы поймем, что наши пациенты находятся в гораздо более вы­годном положении: они меньше страдают, дольше живут, и они сохраняют свой организм целостным, что часто ведет, даже после долгих и безуспешных попыток излечиться, к изменению состоя­ния больного в лучшую сторон)’.

То, что раковые пациенты, которых не оперировали, живут дольше, - является фактом, который наш коллега-гомеопат д-р Эбли доказал в статистическом исследовании, проделан­ном по заказу швейцарских страховых компаний. Однако нельзя не учитывать случаи карциномы, которые являлись хронически­ми и были излечены хирургическим методом. Мы не игнорируем другие терапевтические методы, хотя изначально мы лечим па­циента медикаментозно. Если не говорить о случаях, когда хи­рургическое вмешательство являлось чрезвычайно запоздалым и уже нецелесообразным, нет необходимости в большой спешке; как показывает опыт, иногда раковые опухоли, которые были поспешно прооперированы и имели размеры горошины или виш­невой косточки, впоследствии продуцировали быстро растущие метастазы, и это приводило к быстрой, в течение двух-трех меся­цев, смерти пациента. Такому развитию событии имеется сле­дующее объяснение; адаптационная способность и противодей­ствующие силы организма были еще слишком слабы, поэтому ткань вокруг маленькой опухоли еще не приобрела защитные свойства, замедляющие рост опухоли. Все эти обстоятельства, оцененные с позиции нашего опыта, оправдывают привержен­ность нашему собственному терапевтическому метод). Мы ос­тавляем другие виды лечебных экспериментов тем, кто находит удовлетворение в их проведении, а сами ищем способы развить и распространить нашу собственную терапию. Мы утверждаем, что она необходима, и се реализация для нас очень важна. Это также обеспечивает чувство братства по отношению к другим терапев­тическим школам, придерживающимся того же мнения. Для на­шего собственного утешения мы можем быть убеждены в науч­ном достоинстве и практической ценности гомеопатической кон­цепции, но мы охотно ставим себя в один ряд с представителями других методов терапии, которые думают несколько иначе. И благодаря такому отношению мы имеем право защищать нашу позицию. Наконец, если поставить вопрос, каким образом можно осуществлять пропаганду гомеопатических концепций в отноше­нии лечения раковых болезней, стоит ответить - это учение сле­дует проповедовать.

В вашей гостеприимной и мудрой стране имеется целый ряд великолепных врачей-гомеопатов, ранее с успехом лечивших рак, и к счастью таковые имеются и сейчас. Позвольте с огромным уважением назвать имена д-ра Джона Генри Кларка, написавшего неординарные труды по гомеопатической терапии, и д-ра Джорджа Берфорда, на основе своей клинической практики соз­давшего специальную систему пропаганды гомеопатического лечения через инструктирование общественности и медперсона­ла, - данную систему мы можем принять за образец. Такая рабо­та - это своего рода проповедь, которая должна проникнуть от нас в сознание страдающего человека.

Д-р Берфорд также высказал идею о том, что гомеопатия об­ладает ключом к решению проблемы раковых заболеваний. Об­разно выражаясь, можно сказать, что дверь уже открыта, и, войдя в нее, человечество обретет одну из форм спасения. Научное и практическое развитие нашей терапии однажды разрушит и уничтожит ветхий забор предубеждений. Тем не менее, вес мы понимаем необходимость другого, практического качества, от­личного от чисто научного подхода, если мы намерены отстаи­вать наш, гомеопатический, метод лечения рака. Поколение, ко­торое почти ушло, отличалось этим качеством. Я повторяю имена д-ров Паттисона, Купера и Бурнетта, и я превозношу смелость убеждения как огромную силу, необходимую для развития меди­цинской науки.

Обсуждение

Д-р Кларк, выступая с председательского места, сказал, что д-р Шлигель попросил его выразить свое мнение о том, что лече­ние рака не является таким уж простым и легким делом в гомео­патии. Проблема раковой терапии принадлежит к сфере прогрес­сивной и разбивающейся гомеопатии. Практической основой прослушанной лекции являются многочисленные случаи, взятые из практики. Более полно данную проблему д-р Шлигель раскрыл в своей книге, находящейся в выставочном зале, и если кто из присутствующих знает немецкий, эту книгу можно просмотреть и купить экземпляр. Д-р Кларк выразил надежду, что когда-нибудь данная книга будет переведена на английский язык. По его мнению, д-р Шлигель, имеющий многолетний опыт в лече­нии рака, провел в данном направлении, вероятно, более объем­ную работу, чем кто-либо другой.

Злокачественные опухоли отличаются беспредельным ростом инфильтративного характера, метастазированием, смертельным исходом.

Этиологическими факторами являются физические, химические и биологические, общим свойством которых является мутагенность. Физические факторы - ионизирующая радиация, химические - это мутагены, относящиеся к трем группам химических веществ (производные углерода С, азота N и фтора F - ароматические полициклические углеводороды, аминоазосоединения и флюориды). Биологические факторы - онкогенные вирусы. К канцерогенным веществам эндогенного происхождения относятся свободные радикалы, перекисные соединения, продукты нарушения обмена стероидных гормонов.

Условиями, способствующими канцерогенезу, являются дисгормональные нарушения, хроническое воспаление, старение, генетическая предрасположенность. В среде сторонников нетрадиционного лечения и соответствующего мировоззрения причиной опухолей считаются также причины немолекулярного (информационного) характера.
Возможно, что с течением времени информационные причины опухолей и информационные методы их коррекции и профилактики будут научно разработаны.

Патогенез злокачественного роста с патологоанатомической точки зрения состоит из трех стадий - опухолевой трансформации, промоции и опухолевой прогрессии.

Опухолевая трансформация (превращение нормальной клетки в опухолевую) по одной из теорий представляет собой мутацию (спонтанную или под влиянием мутагенов), скачкообразный процесс, следствием которого являются клеточная анаплазия и метаплазия, а также установление программы клеточного деления на бесконечность. Есть теория расторможения эндогенного онкогена, который предсуществует в организме в зарепрессированном состоянии (именно эта теория придает значение генетическому контролю над опухолевой трансформацией).

Эпигеномная теория ставит под сомнение структурные нарушения генетического аппарата в ходе опухолевой трансформации, а рассматривает ее, как разрегуляцию генетического контроля под влиянием причин, исходящих из внеядерных (внеклеточных, а возможно, внеорганизменных) причин.
Это верно, что в экспериментальных условиях можно воспроизвести злокачественную опухоль у животных только с помощью химических канцерогенов, но в жизни это бывает редко.

Можно высказать и такую теоретическую позицию, что причиной злокачественной трансформации является генетическая предрасположенность (патологическая конституция), а то, что называется канцерогенами, имеет значение условий, факторов риска. С этими представлениями согласуется гомеопатическое учение о миазмах, как типах реагирования и патологической предрасположенности. Именно сифилитическая миазма имеет все предпосылки для злокачественного процесса (диспластический тип реагирования тканей, хронические язвенные процессы, сопровождающиеся хронической регенерацией, дисрегуляция процессов клеточного деления, слабость противовирусного иммунитета).

Злокачественный процесс никогда не бывает врожденным; врожденной бывает недостаточность противоопухолевого иммунитета. Только в течение жизни появляются условия, делающие возможным опухолевую трансформацию и последующие стадии злокачественного роста.

Промоция , как вторая стадия образования опухолей, заключается в более или менее длительном латентном существовании опухолевых клеток, для дальнейшей судьбы которых имеют значение факторы, стимулирующие их размножение. Фактором риска является хроническое воспаление.

Опухолевая прогрессия , как третья стадия опухолевого (злокачественного) процесса, - это прогрессирующее развитие опухоли в сторону все большей малигнизации. Именно в этой стадии происходит отбор более злокачественных клеток, причем, этому могут способствовать лечебные мероприятия цитотоксического характера, поскольку недифференцированные злокачественные клетки в сравнении с нормальными оказываются более устойчивыми. С учетом иммортальности злокачественных клеток (утраты лимита деления Хейфлика) появилась онко-герминативная теория, которая рассматривает опухолевую трансформацию, как локальное расторможение программы бессмертия, а злокачественный процесс, как плату за существование в природе этого феномена.

Обмен веществ в опухоли характеризуется тем, что она представляет собой «ловушку» глюкозы и азота, и этим снова подтверждается значение элементов углерода (С) и азота (N) в опухолевом росте.

Как и любой другой патофизиологический процесс, опухолевый процесс состоит их патологических нарушений и защитноприспособительных реакций, знание которых имеет важное значение для построения патогенетической терапии. Антиоксидантные системы удаляют свободные радикалы, ферменты репарации восстанавливают поврежденную ДНК. Теоретически, опухолевые клетки могут быть удалены иммунной системой путем фагоцитоза, антителообразования и функции Т-киллеров. Существует представление о противоопухолевом (противирусном) иммунитете, как функции соединительной ткани. Тканевые регуляторы (кейлоны) регулируют и тормозят клеточное деление.

Научная онкология - самостоятельная отрасль медицины, имеющая большие теоретические и более слабые практические успехи.

В полном соответствии с научными теориями научная медицина разрабатывает противоопухолевое лечение, а также профилактику, которая состоит в предупреждении попадания в организм мутагенов (канцерогенов). Основные направления лечения - удаление опухоли, цитостатическое воздействие (лучевая и химиотерапия).

Гомеопатическая поддержка при лечении злокачественных опухолей
В гомеопатии более всего удается профилактика злокачественного роста, основанная на гомеопатическом лечении предраковых состояний и миазматическом прогнозе. Гомеопатическая практика показывает, что при наличии генетической склонности к злокачественному росту, именно те пациенты, которые своевременно находились на гомеопатическом лечении, избегали этой категории болезней.

Гомеопатическая практика показывает, что этиологические факторы злокачественных опухолей - не всегда мутагены. Так, в развитии злокачественной опухоли, которая подлежит лечению Conium, первоначальным повреждением является травма (удар), и именно это обстоятельство является основанием для выбора этого препарата. Именно те вещества, которые сами являются канцерогенными, применяются в гомеотерапии опухолей - препараты Углерода, Азота, Фтора.

На первых двух стадиях (трансформации и промоции) злокачественный рост не диагностируется. Являясь адаптационной терапией, именно гомеопатия может осуществить истинную профилактику злокачественного процесса путем коррекции иммунологической реактивности и антимутационных механизмов на ранних этапах опухолевой трансформации и промоции.

Гомеотерапия не имеет заметных успехов на том этапе развития опухолей, когда злокачественная трансформация достигла стадии опухолевой прогрессии. Все же гомеопатическая поддержка возможна. Она способна продлить жизнь онкологического больного, облегчить общее состояние, уменьшить склонность к рецидивам после успешного оперативного лечения.

Наиболее часто применяемые препараты - Conium (это болиголов, как и в фитотерапии, но в потенцированном состоянии вещества), Thuja. Конституция Фтора наиболее предрасположена к дисплазии. Ведущими Фтористыми препаратами в гомеопатической фармакопее являются Calcium fluoricum и Acidum fluoricum, а также его соединения с Кремнием - Hecla lava и Lapis albus.

Средством широкой профилактики рака старые гомеопаты считали Sulfuris и Calcium carbonicum, если рак есть в семье. Kreosotum указан, как возможное лекарство для лечения рака желудка и грудной железы, а также шейки матки, но должны быть типичные для него кровянистые выделения.

Как терапия отчаяния, фигурируют комплексы: Silicea, Phytolacca, Thuja, Hecla lava, Hepar sulfuris в высоких потенциях или такой комплекс - Lachesis, Crotalus, Arsenicum, Kreosotum.
Помимо этого, в зависимости от локализации процесса и индивидуальных особенностей организма показаны и другие препараты.

Рак желудка
В попытках гомеопатической помощи при этом заболевании первым называется Conium. Далее идет Kreosotum при ощущении переполнения в желудке немедленно после еды, невыносимой изжоге, жжении в желудке, рвоте горькой или кислой непереваренной пищей, а также при рвоте с примесью крови, при ухудшении от холодного питья и улучшении от горячего. Phosphorus упоминается при раке желудка, когда опухоль переходит в стадию изъязвления. Испытывали Sabal serulata и Colchicum.

Рак матки (тела или шейки)
Злокачественная опухоль может происходить из эпителия шейки матки, полипов тела матки. Вначале болезнь ничем себя не проявляет. Потом появляются серозные или кровянистые бели, которые выделяются в большом количестве до степени кровотечения после исследования влагалища или после полового сношения. Далее бели становятся гнойно-кровянистыми с гнилостным запахом. Появляются боли внизу живота и в поясничной области. Рак тела матки прогрессирует медленно и у пожилых женщин в период климактерия проявляет себя серозно-кровянистыми или гнойно-кровянистыми зловонными белями и кровотечениями.

Гомеопатическая литература рекомендует при раке матке Jodium, но конституция женщины должна соответствовать определенному типу (худая и смуглая больная с ненасытным аппетитом, обильными кровотечениями, желтоватыми и очень едкими белями). Kreosotum указан, как возможное лекарство для лечения рака желудка и грудной железы, а также тела и шейки матки, но должны быть типичные для него кровянистые выделения, раздражающие и зловонные (иногда кислые) бели, оставляющие желтые пятна на белье, сопровождающиеся жжением, а также зуд на внутренней поверхности бедер.

Hydrastis указан в списке лекарств, применяемых при раке на слизистых оболочках, при раке грудной железы и половых органов, а также при миоме, но в этом случае должны быть выделения с фибриновыми нитями и примесью крови. Carbo animalis показан чаще, чем Carbo vegetabilis, при раке матки и затвердении шейки, если образовались язвы с жидким зловонным отделяемым, если жгучие боли распространяются на бедра. Препаратом выбора является Lapis albus.

Рак железистых органов
Рак железистых органов часто бывает, как метастазы, исходящие из других органов. Так, рак яичников редко начинается в этом районе, а представляет собой метастазы из желудочно-кишечного тракта. Сначала заболевание может протекать бессимптомно, но потом приводит к асциту.

Лечение дисгормональных опухолей (фибромиомы матки, аденомы простаты, узловой формы зоба, мастопатии) изложено выше, а также в главе «Эндокринная недостаточность». При раке железистых органов назначают Conium, Lapis albus, Hydrastis.

Рак молочной железы
На фоне мастопатии рак молочной железы развивается чаще. В начале жалоб почти нет, хотя определяется очаг уплотнения. Затем появляются боли, и кожа над железой изменяется, становясь похожей на лимонную корку. Опухоль имеет нечеткие контуры, вначале подвижная, а потом спаяна с окружающими тканями. Подмышечные лимфоузлы увеличиваются. Далее кожа и ткани становятся все более инфильтрированными, сосок втягивается, лимфоузлы становятся плотными. Рак грудной железы дает метастазы в лимфоузлы, в кости позвоночника и таза, легкие, реже в печень. Лечение хирургическое, химиотерапевтическое, лучевое. Наибольшее значение имеет профилактика и своевременное лечение мастопатии.

Гомеопатическое назначение основано на многообразии клинических проявлений этого заболевания, несмотря на один диагноз. Существуют формы, напоминающие экзему, рожу, бывает отечная форма, язвенная, есть форма с относительно медленным течением.

Conium показан тогда, когда нет болей либо они незначительные, но иногда бывают и очень жестокие боли - жгучие, колющие и стреляющие. Развитию опухоли, возможно, предшествовал удар, ушиб. Опухоль плотная, как камень. Conium показан в начальной стадии скирра (твердого рака). У больной отмечается желтизна ладоней и ногтей.

Phytolacca используется при разнообразных опухолях. Железа всегда твердая, а соски часто имеют трещины. Опухоль бывает синевато окрашенной или почти фиолетовой с очень выраженным увеличением лимфоузлов в подмышечной области.

Carbo animalis показан, если боли жгучие, есть нагноение, а гной недоброкачественный, грудные железы твердые и опухшие. Грудная железа иногда затвердевает в виде маленьких узелков, а отдельные участки тверды, как камень. Позже кожа над затвердением становится синеватой и пятнистой. Развивается венозный застой. Подмышечные лимфатические узлы затвердевают, и в грудной железе появляется жгучая или тянущая боль.

Bromium тоже показан при раке грудной железы (чаще слева). Опухоль тверда, как камень. Как и в случае Carbo animalis, имеет место затвердение подмышечных лимфоузлов с жгучими болями в них, но Bromium имеет также и режущие боли.

Hydrastis применяется при раке в различных органах тела, в том числе при раке грудной железы. Из соска появляются выделения. Этот препарат рекомендуется не только для внутреннего, но и для наружного применения в виде примочки из ее раствора (1 чайная ложка маточного раствора на стакан воды). Сопутствующими симптомами являются изъязвления на слизистых оболочках со жгучими волокнистыми выделениями, наклонность к запорам.

Если боли очень сильны и имеют острый режущий характер, как раскаленный нож, старые гомеопаты применяли препараты мышьяка Arsenicum album и jodatum. При раке грудной железы испытывали Calcium fluoricum, Thuja, Lapis albus, а также Kreosotum (молочные железы багрово-красные и в них твердые бугры, бывают маточные кровотечения, а также обильные едкие выделения).

Как противоопухолевые препараты в гомеопатической литературе упоминаются Psorinum (при фибромиоме матки и фиброзной мастопатии), Graphites (воспаленные и потрескавшиеся соски), Pulsatilla (нарушения менструального цикла, скудность выделений).

Как с помощью гомеопатических методов предотвратить перерождение полипов, кист и миом в раковые опухоли? Каковы перспективы гомеопатии в лечении онкологических заболеваний?

Рассказывает первый сертифицированный в России врач гомеопат-онколог, сотрудник Центра традиционной и нетрадиционной медицины «РИН+МЕД» в Санкт-Петербурге Сергей Вениаминович Баракин .

-Термином «предрак» сегодня называют чуть ли не все хронические воспалительные заболевания – гастрит, эзофагит, мастопатию, эрозию шейки матки, воспаление придатков матки. И в соответствии с диагнозом призывают лечить их радикально – прижигать, удалять, вырезать. Почему вы придерживаетесь другого мнения?

– Действительно, предраковыми заболеваниями принято считать полипы, кисты, миомы и другие доброкачественные образования разных органов. Все они в принципе являются обратимыми. Но вместе с тем существует вероятность их перерождения в рак. Именно поэтому многие врачи и пациенты считают, что лучше «перестраховаться» и сделать операцию.

Однако наблюдения за больными показывают, что даже после обоснованных хирургических вмешательств в организме всегда остается болезненный фон. А значит, и существует вероятность возвращения проблемы в том или ином виде.

Выходит, что одно только прижигание или удаление борется лишь со следствием болезни, но никак не с ее причиной. И поэтому операция не может дать гарантии надежного излечения. Необходимы новые пути воздействия на предраковые состояния. Поиск таких веществ, которые могли бы предотвращать перерождение клеток, сдерживать рост опухолей. Это должны быть такие лекарства, которые бы не подавляли, а активизировали собственные защитные силы больного. А главное, подобное лечение должно воздействовать на весь организм, на все затронутые болезнью органы и системы. На сегодняшний день возможностью такого подхода обладает только гомеопатия. И ее применение в практической онкологии сегодня становится все более обоснованным.

– В чем суть гомеопатического подхода к лечению таких состояний?

– Вероятно, многие слышали о главном принципе гомеопатии –

Воздействии на подобное подобным. Точнее говоря, это лечение сверхмалыми концентрациями веществ, которые сами в большей дозе могут вызвать болезнь с такой же клинической картиной.

Например, всем известно, что кофеин способен возбуждать нервную систему. Но этот эффект достигается лишь при его употреблении в средних дозах. А очень большие его концентрации, как и очень малые, приводят к торможению нервных клеток. Вот почему гомеопатическое лекарство Коффея, представляющее собой микродозы кофеина, применяется в качестве снотворного и успокаивающего средства.

– Любопытно: если подобное лечится подобным, то из чего же тогда делают препараты для борьбы с предраковыми состояниями?

– Одно из важнейших лекарств изготавливается из крови самого больного. Оно называется аутонозодом. Для его приготовления берут всего одну-две капли крови пациента из пальца. Даже в столь минимальном ее количестве содержится полный спектр биологически активных веществ. Это и продукты имеющейся у человека болезни, и вещества сопротивления недугу.

После взятия анализа кровь подвергается многократному последовательному разбавлению. Это делается для того, чтобы разделить и «персонально» представить каждое имеющееся в растворе вещество. В результате из «биохимической копии» заболевания выходит гомеопатическое лекарство, действующее по принципу индивидуальной вакцины.

– Каким образом оно «работает»?

– Действие этого препарата основано на целенаправленном «включении» иммунитета. Под влиянием такого лекарства иммунная система начинает распознавать измененные клетки как «чужие» и принимается активно с ними бороться.

К сожалению, при очень сильном истощении организма такое лечение может не принести ощутимой пользы. Но это бывает, как правило, уже на поздних стадиях заболевания раком. Если принимать препарат на этапе предраковых изменений и в начальной стадии онкологического процесса, результат чаще всего положительный.

В нашей практике есть немало подтверждений успешной борьбы с эрозиями шейки матки, миомами, кистами яичников, опухолями молочной железы, узлами в щитовидной железе, хроническим полипозом желудка. За срок от одного до трех месяцев можно добиться не только уменьшения размеров образования, но и его полного рассасывания.

– Что еще, помимо лекарства из крови, входит в комплекс лечения предрака?

– В схему лечения, как правило, включаются еще несколько гомеопатических препаратов. Во-первых, практически всем пациентам назначают средства, сдерживающие чрезмерный рост клеток. Это лекарства из различных солей магния. Например, Магнезия карбоника, Магнезия фосфорика, Магнезия сульфурика. Именно магний делает организм устойчивым к раку. К тому же этот же минерал действует как обезболивающее.

Во-вторых, пациентам с опухолями и полипами необходимы препараты цинка. К примеру, Цинкум металликум. Они призваны нормализовать процесс созревания клеток.

Почти всегда предраковые заболевания сопровождаются общими синдромами и процессами. Наиболее частым из них является хроническое воспаление. Для его лечения применяются такие средства, как Аконит, Бриония, Силицея, Гепар сульфур, Апис и другие. В лечебный комплекс также могут входить средства для улучшения кровообращения. Каждый препарат тщательно подбирается врачом-гомеопатом с учетом проявления болезни у конкретного человека.

Не менее важным назначением являются гомеопатические органопрепараты. Это лекарства из неизмененных органов и тканей животных, схожих по своему составу и функциям с органами и тканями человека. Они целе-направленно действуют на пораженное болезнью место и применяются для нормализации функции того или иного органа.

И, наконец, стоит упомянуть конституциональные препараты –

Те, что назначаются в зависимости от телосложения человека, его эмоциональной сферы, особенностей работы разных органов и систем. В гомеопатии диагностируются четыре вида конституции. Определить, к какому из этих видов принадлежит конкретный пациент, едва ли не первостепенная задача врача-гомеопата. От точности подобной «диагностики» во многом зависит конечный результат. По этой причине гомеопатические препараты не могут быть назначены заочно.

– Хорошо, если пациент попадает на прием к гомеопату на этапе доброкачественных изменений. А если процесс зашел дальше, появились раковые клетки, может ли здесь помочь гомеопатия?

– Да, безусловно. Разница лишь в том, что на этапе предраковых изменений, в том числе сопровождающихся хроническим воспалением или гормональным сбоем, гомеопатия может быть единственным методом лечения. А в случае подтвержденного онкологического заболевания все же основными способами лечения остаются традиционная лучевая и химиотерапия, а также хирургическое удаление опухолей. Гомеопатии здесь отводится вспомогательная, но также весьма ответственная роль.

Скажем, если пациенту назначено хирургическое вмешательство, то гомеопатия призвана подготовить его к операции. Предварительное «укрепление» того или иного органа проводится при помощи специальных средств.

Прием гомеопатических средств после операции помогает предотвратить возможные осложнения, способствует быстрому заживлению ран, препятствует образованию спаек, грубых рубцов и отеков. Для профилактики метастазов прооперированным пациентам назначается аутонозод –

Лекарство из его крови. Его изготавливают до хирургического вмешательства, когда в крови пациента присутствует полный спектр продуктов болезни.

– Можно ли сочетать гомеопатическое лечение с проведением лучевой терапии?

– Я бы сказал: «Не можно, а нужно». В подобной ситуации гомеопатия способна повысить эффект традиционного лечения. Известно, что раковая опухоль становится более чувствительной к излучению при повышенном содержании в ней кислорода. Используя это свойство, перед лучевой терапией онкологи пытаются «насытить» опухоли искусственным путем. Пациента помещают в барокамеру либо делают ему инъекции кислорода, но эти меры не всегда приносят желаемый результат. Гомеопаты-онкологи в данной ситуации применяют «свои» катализаторы и реактиваторы клеточного дыхания, например Ацидум лактикум, Ацидум гидроцианикум.

Совместное использование лучевой, химиотерапии и гомеопатии, без сомнения, всегда более эффективно, чем только один способ воздействия на проблему.

16.06.2004, 01:48

Как выяснили британские ученые, популярные препараты на основе трав могут свести на нет эффект от лечения рака, сообщается на веб-сайте британской газеты Guardian ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

Популярные народные средства или пищевые добавки зачастую вступают во взаимодействие с лекарствами, которые выписывают онкологи. Так, например, чеснок или печень трески значительно разжижают кровь, зверобой изменяет действие гормональных лекарств, антибиотиков и химиотерапии. А эхинацея, которую применяют для профилактики простуды и гриппа, делает лечение рака крови бесполезным.

Лекарства на основе трав принимают больше половины онкологических больных. Причем, как правило пациенты не советуются со своим лечащим врачом.

16.06.2004, 02:11

Уважаемый Дзинтар Васильевич,

Эта заметка уже обсуждалась на форуме. Особо выразительным был комментарий Hard:

Опубликовано: Gromoboy
Мне бы очень хотелось, чтобы авторы данных опусов ознакомились хотя бы с институтским курсом фармокологии (гнозии) и узнали бы разницу между препаратами фитотерапевтическими и ГОМЕОПАТИЧЕСКИМИ.

16.06.2004, 02:44

Да, действительно.... Спасибо за подсказку. Мне эта ссылка случайно на глаза попалась когда смотрел другую информацию....

15.07.2004, 03:48

Кстати, может гомеопатия и пользуется популярностью, что обыватель ее путает с фитотерапией. От такого "путания", оказывается, даже ОРТ не свободно - можно полюбопытствовать. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

15.07.2004, 10:08

А что ж Вы такую "горячую" (для непонимающих) тему пустили не в гомеопатической части и не в "разном"?

15.07.2004, 16:47

Особенно мило: "Расторопша - восстанавливает клетки печени - в селе идeт нарасхват." Закусывают ею, видно...

15.07.2004, 17:39

Фитотерапевты тоже исключительно серьезные люди, не менее серьезны чем гомеопаты. И распостранители биодобавок - очень, очень серьезные люди. Интересно, кто из них серьезнее? :)

15.07.2004, 18:27

В открытом для полного доступа журнале CA Cancer J Clin 2004; 54:110-118 есть хороший обзор по "эффективности" различных вариантов "альтернативной терапии"...

16.07.2004, 01:10

А что ж Вы такую "горячую" (для непонимающих) тему пустили не в гомеопатической части и не в "разном"?А и не собирался разводить дискуссию. Посмотрите первый пост внимательно (текст). Смысл сообщения совсем другой. Действительно, причем здесь гомеопатия? А не боитесь, что гомеопаты в суд подадут за клевету????? Флаг в руки.
Они же серьезные врачи и такой фигней типа биодобваок не занимаются. А такое сообщение подрывает авторитет гомеопатии. Невозможно подорвать то, чего нет.

15.08.2004, 16:10

Вот еще интересная заметочка:
Гомеопатия, основанная на принципе "лечить подобное подобным", если и воздействует на человеческий организм, то только благодаря самовнушению. К такому выводу пришли американские ученые, потратившие $105 млн на исследование различных нетрадиционных видов медицины, в частности, гомеопатии.
Как сообщает британская газета The Daily Telegraph, ученым так и не удалось найти серьезные доказательства того, что метод гомеопатии, применяющей для лечения болезни малые дозы ее возбудителя, действительно помогает больным. Руководитель группы исследователей Стивен Страус, впрочем, отметил, что и большого вреда гомеопатия не наносит.

06.06.2005, 18:09

Нами проверялось влияние нескольких гомеопатических металлосодержащих препаратов на рост культуры опухолевых клеток. Замедление роста было зарегистрировано в нескольких случаях. Это не означает, что это будет происходить in vivo. Dействительно существует достаточно данных, говорящих о том, что малые дозы гомеопатических лекарств могут повышать резистентность опухолевых тканей к химотерапии.

27.07.2005, 12:03

Oncolog уже высказал свое отношение к гомеопатии на oncoforum.ru .
„Гомеопатия - изощренный вид шарлатанства. А то, что в России - в единственной стране в мире - гомеопатия приравнена к научной медицине, доказывает лишь то, что в Минздраве сидели и сидят полные олухи“. Звучит грубо, но так думают многие. Но в германии гомеопатия и гомеопатические лекарства легализованы. Многие обычные врачи прописывают гомеопатические препараты (фабрично изготовленные). Клинические испытания и сертификация гомеопатических средств в германии упрощены. Это странно, но к гомеопатии власти относятся не так строго, как к «нормальным» лекарствам».
Я получил красные баллы за гомеопатию, было неожиданно, почувствовал себя революционером или диссидентом. Но я не враг гомеопатии: Если в организм попадает посторонняя субстанция, и попадает туда длительное время, то, что то происходит. Почему бы и нет?. Если просто еда действует, то почему гомеопатия не должна:) ?

27.07.2005, 15:09

Уважаемый онкодоктор! Вам скучно, Вы на чужбине занимаетесь научной работой- клетки всякие, реактивы.. Хочется поговорить за жизнь. Подготовьте выступление на тему - "зачем нам онкологи, когда есть гомеопаты" , выступите на заседании общества онкологов Германии, и пришлите стенограмму выступлений коллег.

Уверяю вас, успех будет ошеломляющий(т.е совсем ошеломляющий).
Если Вы врач, то Вы прекрасно понимаете, что в реальной жизни есть проблема комплаентности - кто знает, какой препарат- реально нужный или воду в упаковке сочтет главным пациент, прекрасно понимаете, что в реальной жизни никто ничего пациенту запрещать не будет- рассказали, просветили, попробовали разъяснить - далее, друг, сам за себя отвечаешь.
Вряд ли онкологи Германии ведут душещипательные разговоры в и-нете о пользе гомеопатии. Страховая компания, суды и пр.
Вряд ли онкологи Германии назначают гомеопатические препараты вместо необходимых и даже вместе с необходимыми (зачем?).
Другое дело, что у ребенка порой страшно отнять игрушку..

Так что желаю успеха в реальной дискуссии..

27.07.2005, 17:55

«Подготовьте выступление на тему - "зачем нам онкологи, когда есть гомеопаты" , выступите на заседании общества онкологов Германии, и пришлите стенограмму выступлений коллег. Уверяю вас, успех будет ошеломляющий(т.е совсем ошеломляющий. Если Вы врач, то Вы прекрасно понимаете…… ».

Онкологическому больному я не буду рекомендовать гомеопатию вместо нормальной отработанной терапии. Но если нас интересует расширение знаний, то можно и поговорить и о гомеопатии. Уважаемая коллега, я не профессор, но достаточно компетентен в своей области. Имею столько сертификатов и дипломов, и так давно работаю, что уже давно могу говорить все, что считаю нужным. Без боязни показаться дураком. По крайней мере среди коллег. Но, я не хотел никого обидеть.
Сожалею.

27.07.2005, 18:06

Т.е Вы заинтересованы в проведении минилекций для широкой публики на интересующую Вас тему?

27.07.2005, 22:40

Я правильно понял, что вы имеет в виду?
Больной может все неправильно понять и принять ошибочное решение.

В российском Интернете все поучают друг друга, теряя чувство меры. Вы можете себе представить, что бы немецкий врач, модератор медицинского форума, опубликовал следующий текст, предназначенном для тысяч специалистов и онкологических пациентов? « А теперь вонючая славянская православная этика наступает на исконно немецкий дух». В Германии за подобные тексты можно потерять право на работу врачом. А у вас все можно: Замените слово «православная» и откройте:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

А все из-за эмоций. Я полагаю, что о любых сложных и спорных вещах можно спокойно поговорить без риска для пациентов и собственного авторитета. Если избегать сложных тем, то они все равно не исчезнут.

02.08.2005, 14:11

Вы можете себе представить, что бы немецкий врач, модератор медицинского форума, опубликовал следующий текст, предназначенном для тысяч специалистов и онкологических пациентов?

Могу. Вы за весь дойченет отвечаете? :rolleyes: Как я понимаю, онкофорум - проект Дзинтара Козлова и не скажешь, что он плохо ведет этот проект. Есть у него склонность к коммунизму, но что делать, опять же, для онкологии это значения не имеет. Разговор этот велся вполне по сути

02.08.2005, 17:48

Мне нравится его работа в Интернете, но cреди немецких врачей подобное невозможною. Гарантарую.

02.08.2005, 19:07

В Германии я думаю и распространители БАД и пр. альтернативы менее наглые и безответственные, разве нет? Бытие определяет сознание, а российская действительность - стиль общения. Увы.

03.08.2005, 09:51

Бытие определяет сознание, поэтому........

Согласен, но частично. Мы сами создаем окружающую среду, а не только приспосабливаемся к ней. Спокойная среда- это большое достижение цивилизации.

Повторяюсь, но есть вещи, которые реально существуют. Гомеопатия, это не миф. В Германии эти лекарства выпускаются фармацевтическими фирмами. Сотни тысяч людей широко получают рецепты на гомеопатические лекарства от нормальных врачей и получают их в нормальных аптеках. Кадмий используется у гомеопатов, и в методе Качугиных. Сам метод Качугиных существует 50 лет и уже давно применяется на людях. Эти вещи вызывают споры. Это понятно. Но они существуют. Если мы станем доказывать, что это не существует, то поставим себя в глупое положение. Но мы можем выбрать другой путь. Факты против Фактов. Тогда можно выиграть или проиграть. Но разговор будет профессиональным. Боюсь, что симпатичный мне коллега опять обвинит меня в болтливости.

03.08.2005, 10:21

Уважаемый oncodoctor !
Не могли бы Вы припомнить, как, вообще, химиотерапия пришла в онкологию.
Как быстро была принята врачами и что для этого понадобилось? Ведь это не столь давнее прошлое.

03.08.2005, 11:10

"""очень труднл отыскать черную кошку в темной комнате, особбено если ее там нет"""".........так гласит восточная мудрость!!! Зачем все вокруг хаять.....все хорошо,когда есть мера....и гомеопатия прекрасно работает,и биоэнергектика... с заряженной водой, метелл пластинами....а умереть можно от обычной капельницы из физраствора....или "лошадиной"дозы морфия... :cool:

03.08.2005, 13:07

И гомеопатия прекрасно работает,и биоэнергектика... с заряженной водой, метелл пластинами....а умереть можно от обычной капельницы из физраствора....или "лошадиной"дозы морфия... :cool:
Что, позвольте спросить, "работает"? Эффект плацебо - да, работает. Только вот не дороговато ли берут за эту "работу" биоэнерготерапевты?

03.08.2005, 15:11

Хорошая работа стоит столько, сколько за нее платят.
Народный кумир России Остап Бендер, а не Мечников:(.
Среди врачей много Бендеров, но очень интересны Мечниковы.
Даже если он аутсайдер.

03.08.2005, 15:33

Народный кумир России Остап Бендер, а не Мечников:(Вы имеете ввиду ученого или монтера? :D

03.08.2005, 15:42

По моему скромному мнению, в каких - то областях медицины гомеопатия действительно может работать. В частности, многие гомеопатические препараты (если верить инструкции;)) содержат сверхмалые дозы пищевых/растительных/бытовых аллергенов - я вполне верю, что они могут оказывать значительное действие на клиническое течение аллергических заболеваний - десенсибилизация системным введением сверхмалых доз антигена для индукции клональной делеции АГ - специфичных лимфоцитов - достаточно популярная ныне область в иммунологии. А вот насчет онкологии у меня большие сомнения...

03.08.2005, 18:53

Совершенно согласен коллега.

Гомеопатия немного действуют. Но слабовата. Это не только психотерапия. Индусы проверили влияние гомеопатических комплексов на цитотоксическое действие высоких доз кадмия. Оказалось - ослабляют. Любопытно, что гомеопатический протектор сам содержал ионы кадмия. У меня здесь под рукой нет статьи, поэтому поверьте на слово.

Россия «не единственная страна в мире где гомеопатия приравнена к научной медицине». в чем нас убеждает коллега Козлов. Он ошибся.

Уважаемая среди немецких врачей фармацевтическая фирма HEEL [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] экспортирует свои гомеопатические композиции чуть ли не в сто стран. И эти лекарства по мнению врачей помогают. Но я не посоветую гомеопатию онкологическому больному. И не потому, что это «изощренная форма шарлатанства», а потому, что она слабая. Химиотерапия сильнее.

Я бы сформулировал так: «гомеопатия это мягкий метод лечения для тех у кого есть время поболеть». Гомеопатию при раке уже давно пробовали. Не помогает. У гомеопатов есть разные металлосодержащие композиции, например кадмий (как у Качугиных). Нельзя сказать, что это нейтральные для организма вещества. Но кадмий и платина действуют на опухоль в более высоких дозах, чем те, которые применяют гомеопаты. Да и механизм действия там не гомеопатический. Сейчас это изучается, но не гомеопатами.

03.08.2005, 19:08

Уважаемая среди немецких врачей фармацевтическая фирма HEEL [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] экспортирует свои гомеопатические композиции чуть ли не в сто стран. И эти лекарства по мнению врачей помогают.Заблуждение? или что? Ни один вменяемый врач не будет назначать эту чушь.

03.08.2005, 19:31

Ну, то что препараты Хель успешно использует в адъювантном лечении многих типов аллергии зав. аллергологией консультативно-диагн. ц-ра Филатовской больницы вас вряд ли впечатлит - а уж врачебного опыта у нее поболе чему многих. Но не в этом суть - не хочу скатываться на призывы в свидетели каких бы то ни было авторитетов. Никто не говорит что это панацея - но во многих случаях это работает как адъювант - многие клиницисты Вам могут прочесть часовую лекцию КАК, я при желании - двухчасовую ПОЧЕМУ) Недавно в Cancer вышла статья по рандомизированному исследованию Траумель С (хелевский препарат) в лечении пост-ХТ стоматита. Умейте сомневаться)

03.08.2005, 19:35

Опыт врачей Филатовской больницы, конечно, чудесный аргумент, но хотелось бы нормальных публикаций в реферируемых медицинских журналах. Вы знаете о таких по поводу роли препаратов "уважаемой немецкой фирмы" в лечении аллергий?

А пример я привел просто потому что она меня десять лет назад лечила) Надо признать, успешно)

03.08.2005, 19:39

Вы считаете эту работу основанием для использования препаратов Heel в Филатовской больнице в лечении многих типов аллергии?

03.08.2005, 19:45

03.08.2005, 19:49

Я не передергиваю. Публикации, особенно такие, не есть клинические рекомендации. Публикации разные бывают. А исследование мне действительно не нравится.

03.08.2005, 19:52

Обоснуйте) А вообще, недавно в Nat Rev Cancer целый обзор был по комплементарной медицине - очень рекомендую ознакомиться)

03.08.2005, 20:04

Уважаемый г-н Белоусов! Исходим из версии. что про комплементарную терапию все здесь работающие врачи начитались уже донельзя, при чем из вполне релевантных источников, так что не будем посылать друг друга к тов. Кокрану.
Исходим из второй версии, что даже нашей любознательности есть предел, и заставлять людей разбирать абстракт статьи 2001 г, в которой нет указаний о том, что рандомизированные (метод рандомизации не указан) группы по 15 человек оказались равновесными по возрасту (колебания - 3- 25 лет), массе тела, сопутствующим заболеваниям, виду трансплантата, расе и пр.- чересчур жестоко.Вы хотите нам предоставить полнотекстовую стаью - чудесно. Проанализируйте ее сами, и узнайте, подтвердились ли на другой выборке эти данные.

03.08.2005, 20:10

Спасибо за ответ и конструктивную критику! Я к сожалению не имею полнотекстового доступа к этому журналу. Но ради интереса статью найду, о результатах доложу по возможности.

03.08.2005, 20:10

Plus:
Funded by:
International Society of Homotoxicology, Baden-Baden, Germany

03.08.2005, 20:15

Вы передергиваете) Вы просили пример исследования - я его привел. Чем вам оно не нравится? Величина P не супер, ну да и не такое публикуют, все равно разница значима.
Безотносительно к гомеопатии.
Нравятся или не нравятся здесь клинические результаты не исходя из величины Р, а совпадают или нет они с понятиями конкретных авторов.
К примеру, если бы в том же Израильском исследовании эффект не обнаружили, она бы нравилась.

03.08.2005, 20:21

"Cперва был создан сильный пол
Потом, окончив школу,
Творец вселенной першел к прекраснейшему полу" (с)

Для человека, гордящегося плученным образованием с курсом статистики, Вы, Владимир Яковлевич, удивительно слепы к статистическим погрешностям в тексте..
Понимаете, волшебных слов "рандомизация" и р меньше о.ооооооооо1, мало, даже для того, чтобы не было сделано замечаний по дизайну.
Кстати, еще один огрех я не указала- найдите сами (это я приберегла на потом)...В школу, в школу.дорогой Влалимир Яковлевич..Погрешности в медицине- не погрешности при измерении периметра стола...

03.08.2005, 20:28

Галина Афанасьевна!
Я ведь не о «статистических погрешностях», а о психологии.
И лишь отметил, что если полученные результаты были бы другими, то на
статистические погрешности никто бы и внимание не обратил.

04.08.2005, 19:48

Ваши психологические познания и прогностический дар равновелики...
Информационная ценность ваших психолого- прогностических гипотез сопоставима с увлекательным занятием- перемещением определенной жидкости между двумя пустующими емкостями....

04.08.2005, 22:48

Галина Афанасьевна!
Мои психологические познания и прогностический дар здесь не причем. Оценки, мнения на форуме, в которых доминирующую роль играют личные пристрастия, достаточно очевидны, и чтобы увидеть их особых «дар» не требуется.
Да и метод утверждения своей правоты через личность оппонента (как и на этот раз) тоже вполне привычен для этого ДК.

05.08.2005, 14:39

Что бы не быть голословным. На сообщения типа [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
мгновенно следует бурная негативная реакция, без какого-либо, хотя бы минимального любопытства услышать о конкретных клинических случаях.
Автора сразу определили в шарлатаны и, если бы он сам не покинул ДК, вскоре бы забанили.
А вот если бы проф. Якимов сообщил, что слышал, как будто бы, в соседней больнице ОТ на 8 пациентах пробовали и эффекта не обнаружили – то, уверен – быстро набрал бы солидную положительную репутацию, и вопросы о дизайне при этом никому бы и в голову не пришли.

Когда на форуме привел статью двух других профессоров, причем по результатам «двойных-слепых» исследований на многих больных, то сами исследования, естественно, так же любопытства не вызвали. Зато придрались к терминологии. Что дескать заболевания необходимо называть во всех странах одинаково.
Ну, хотя бы как эту болезнь: болезнь Грейвса; Парри; Флаяни; базедова болезнь; диффузный токсический зоб; диффузный тиреотоксический зоб.

05.08.2005, 14:57

"Бе-е-е-едненький" (с)
" Он так ничего и не понял" - наверняка тоже цитата откуда -нибудь..
" Мало ли я их слушал " - это мы про ваши клинические успехи, а Мастер про стихи a la Иванушка Бездомный.
Тот хоть прозрел, понял, что стихи чудовищны...
У Вас же есть Ваши озоновые профессора- ну вот и компания подходящая- сотни больных. болячки разные, всем озон, p< всего, что может быть, ура к светлому будущему...
Некоторые, правда,могут прозреть и сделать что-то грамотное..

Да не майтесь Вы так, Владимир Яковлевич - редиски мы все антиозоновые, и всего делов..

05.08.2005, 17:02

Да, обзор про который я упоминал - не в Nature reviews cancer, а в Nature reviews immunology.

Если отрою дома этот номер, переведу и куда-нибудь выложу. Любопытная статейка. По теме могу сказать - я отношусь ко всей альтернативной и нетрадиционной медицине с огромным скепсисом. Однако я с еще большим скепсисом отношусь к людям, которые что бы то ни было принимают за догму. В физиологии их нет. И в плане "психологии отношения" г-н Зайцев прав. Почему-то когда Майкл Пфройндшу в гемцентре читал лекцию лекцию по использованию ритуксимаба в лечении NHL, ни у кого не возникло вопроса "А знаете, Майкл, все конечно хорошо - но вот как-то по-моему нет указания на метод рандомизации, на то что группы 18-60 лет равновесны по возрасту, расе и пр." Целый зал людей в белых халатах вдохновенно глядел в рот зарубежному Гуру. Теперь представьте такую же ситуацию - профессор российский и читает про фитотерпию. Закидают тухлыми яйцами ПРИ ЛЮБОМ раскладе. Даже если все будет выверено до миллиметра - всегда остается чудесный аргумент "не верю", который мне до боли напоминает апологетов водки с маслом с их "оно работает и все тут!"

05.08.2005, 17:30

Галина Афанасьевна!
Сообщения «с озоном» лишь, для примера, привожу. Вместо него можно вставить и многое другое, те же иммуномодуляторы, даже западные, рандомизированные. Да и вообще, история медицины пестрит примерами, когда новые методики (которые затем становились стандартными) принимались значительной частью медицинского сообщества на ножах. А уж сейчас!
Уже писал, что многим миллионам раненых и больных во Вторую Мировую (с 1943) сильно повезло, что божество – EBM, позже появилось. Ведь решения (на правительственном уровне) о массовом производстве пенициллина принимались на основании единичных клинических подтверждений эффективности, для которых пенициллин по каплям собирался. Несмотря, к слову говоря, на сарказм ряда медицинских авторитетов того времени: «ну вот, теперь плесенью лечить предлагают. Из-за того, что бактериолог Флеминг лабораторную посуду мыть ленится.»
Самое смешное, что первоначальный скепсис к пенициллину зиждился на доминирующих в то время серотерапии и фагоцитах Мечникова.
Исходя из которых, считалось, что дальнейший прогресс при лечении инфекционных заболеваний будет связан, в первую очередь, с иммунитетом.

05.08.2005, 17:35

Наверно, еще смешнее принимать за догму необходимостиь внимательно изучать именно и конкретно альтернативные методы на основании невнятных рассказов или псевдонаучных изысканий.
Давайте не играть в игру про передовых борцов переднего фронта альтернативной науки (т.е просто Мендель, Вирхов и Ломоносов в одном лице) и ретороградов, не дающих жить нормальной жизнью мочеведам, трепангоцелителям и талантливым гомеопатам.
Попробуем потратить время на что- нибудь более вменяемое..
А спрашивать про дизайн исслдеовнаия и про статистику надо во всех тех случаях, когда спрашивать надо- или когда знаешь, что надо спросить..

05.08.2005, 17:54

Вы правы, ребята Белоусов & Зайцев - ну их на хрен, этих врачей- начитаются чегой-то, и от нас, исконных, посконных того же требуют.

Иш, воображают- белые халаты надели, а туда же, Майкла об чем-то там не спросили.. Так о чем Майкл рассказывал-то, дитятко? Может, дяди читали то, про что он расказывал? Ну - tе глянем ли в медлайн, что там написано.. Так и есть - 274 ссылки по упомянутым всуе ключевым словам, из них 7 (не одна) проходит как ссылки на клинические с хорошим уровнем дизайна..

А то ишь, хихикают над иммунологией- а мы им иммунограмму- вишь, СD 4\ CD 8 соотношение нарушено - вот это соотношение и надо лечить...И Зайцев точно знает, ччто все от иммунологии- имунология первична, жизнь вторична.

Ну ладно Зайцев - биохимик -энтузиаст, что с него взять- но врач -то уж может по своей специальности знать литературу.

Надо было спросить Майкла про дизайн и про статистику- так спрашивали бы, раз сомнения были, еще не поздно- письма пишите, благо мейл есть.
Дяди не спросили - а есть проблемы - сравните статьи, проведите мета - анализ.Что Вы. как баба на базаре- обижають, не так судють, совсем за озон копеечку дають...

Есть что сказать - говорите: так-то и так-то доказано..Уровень доказательности -D - пара клинических случаев, да одно невнятное рандомизированное Бог весть как на маленькой групке..

05.08.2005, 18:33

Ну ладно Зайцев - биохимик -энтузиаст, что с него взять
Галина Афанасьевна!
Единственный вопрос. Только, пожалуйста, нормальным, литературным, не коверкая слова. Почему бы Вам не подсобить Яне, Живову? С Вашим-то рейтингом! Пару «неодобрений» и не будет здесь «энтузиаста».

05.08.2005, 18:40

Ой, да ну Вас... нормально свое мнение здесь по-поему один Дзинтар умеет доказывать, но его не наблюдается(. Повторюсь - я не за гомеопатию, скорее даже против - и озонотерапию в ту же степь. Я ни черта не читал ни про то, ни про другое - мне это не интересно, я занимаюсь онкоассоциированными B - клеточными антигенами. Но при этом я отражаю что при подобном положении вещей мой негатив по отношению к этим методикам - не более чем собственные впечатления на уровне эмоций, и не преподношу свое мнение в качестве истины в последней инстанции.

05.08.2005, 18:51

В довершение - известный иммунолог Александр Руденский, когда приезжал недавно с лекциями, устраивал некий семинар, на которм обсуждались две сложные и интересные статьи из Science. Через полтора часа Александр сам нас подвел к тому, что обе статьи можно выкинуть в помойку, ибо доказательности в них при ближайшем рассмотрении - 0. Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ, что в большинстве работ, посвященных гомеопатии, по подобной шкале доказательность вообще отрицательная. Но что-то никто меня пока носом в это не ткнул. Одни эмоции.

05.08.2005, 18:55

Да, обзор про который я упоминал - не в Nature reviews cancer, а в Nature reviews immunology. ... я отношусь ко всей альтернативной и нетрадиционной медицине с огромным скепсисом. Однако я с еще большим скепсисом отношусь к людям, которые что бы то ни было принимают за догму...
Уважаемый доктор Белоусов,
Действительно, есть страны, в которых находят время и деньги на изучение комплементарной и альтернативной медицины, но при этом пациенты при обращении к врачу имеют возможность получить лечение доказавшее наибольшую эффективность при данном заболевании (в которое никакая озоноуринофитотерапия пока чего-то не входит).
Я не уверена, что этично тратить время и деньги на изучение фитотерапии, озонотерапии и прочего в стране, где в медицине сейчас не хватает денег на элементарные вещи. И когда не внедрены во многих областях методы лечения, которые во всем мире рутинны (из-за нехватки денег, аппаратуры и т.д.). Почитайте раздел "анестезиология" на этом форуме.
А тем более неэтично назначать пациентам процедуры и препараты с недоказанной эффективностью и безопасностью.

P.S. Используется ли в Вашей клинике Rituximab? Не рассказывал ли Майкл Пфройндшу про радиоиммунотерапию лимфом?

05.08.2005, 18:55

Даже если меня " да ну " то очень жаль, что вы так и не услышали, в чем все- таки это самое мнение, которое Вы можете не считать последней инстанцией. Вы никак не можете понять причин раздражения, а они просты.
Зайцев- да простит он меня - НЕ ВРАЧ и НЕ МОЖЕТ понять медицинскую литературу.Зайцев мысли политическими категориями- демократия, свобода слова, технарскими- эксперимент как основа научного прогресса, и уголовно- криминальными - раз что-то не так, значит, мафия и деньги...
И совершенно искренне (особенно с учетом бизнеса на озоне) не может понять - ну почему столь потрясающая статья- "лечили все и всех, при этом рандомизировали и 83 % выздоровело" - не вызывет буйного восторга. Ну не с Зайцевым же о медицине всерьез говорить.

Другое дело - вы. Врач по определению ДОЛЖЕН УМЕТЬ понять информацию - ну не об озоно-же и моче- терапии идет речь, в самом -то деле, в этой дискуссии.
Речь идет о том, что работа врачом - особая работа, здесь не на экспериментируешься. Вместе с тем необходимо улучшать, совершенствать, изменять - ведь мы хотим помогать нашим пациентам как можно лучше...

Поток разумной и неразумной информации колоссален, и можно, a la биохимик- борец за правду, по сто пятьдесят пятому разу выхватывать какие-то неряшливые работки (география и титулы авторов не обсуждаются) и думать, что проблема их неприятия- личная неприязнь к виртуальному Зайцеву или авторитаризм гнусных личностей, а можно додуматься, что серьезный разговор(а онкология его заслуживает, не так ли) ведется не на детском уровне.
Есть международный глоссарий обсуждения медицинских рекомендаций, есть требования к научным публикациям.

Да, мы обязаны изучать все более - менее вменяемое, особенно в тех случаях, когда наши возможности помочь пациенту малы- но и рассказ должен быть серьезным, а не выхваченные детские работы, которые онкоиммунолог сам даже не может оценить.

Нет, что-то не так у нас с подготовкой онкоиммунологов - если взрослый мальчик ждет, пока его носом ткнут- не котенок, все- таки...

05.08.2005, 19:02

Галина Афанасьевна, боюсь Вас разочаровать (или наоборот - типа все встало на свои места) - но я не врач. По образованию я химик, по роду занятий - молекулярный биолог. Онкоиммунологией я занимаюсь чисто экспериментальной, занимаюсь идентифицированием и характеризацией онкоассоциированных аутоантигенов, вызывающих гуморальный иммунный ответ.

05.08.2005, 19:08

Фу, счастье-то какое.. Жизнь налаживается.

05.08.2005, 19:08

Галина Афанасьевна, боюсь Вас разочаровать (или наоборот - типа все встало на свои места) .
Жаль, что у меня нет возможности одобрить эту фразу

05.08.2005, 19:20

В довершение - известный иммунолог Александр Руденский, когда приезжал недавно с лекциями, устраивал некий семинар, на которм обсуждались две сложные и интересные статьи из Science. Через полтора часа Александр сам нас подвел к тому, что обе статьи можно выкинуть в помойку, ибо доказательности в них при ближайшем рассмотрении - 0.
В резидентуре (подготовка врачей после медицинской школы) такая форма общения называется "journal club". Обычно их проводят один раз в месяц.

05.08.2005, 19:23

Он самый, JC и есть. У нас свой лабораторный каждую недельку, ну как приезжают корифеи - сам бог велел.

05.08.2005, 21:00

05.08.2005, 21:17

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

05.08.2005, 21:32

) Знакомо) Ну с Александром, в отличие от здешних обитателей (извиняюсь) хоть подискутировать приятно...

05.08.2005, 22:31

Пару-тройку лет назад "здешние обитатели" посвящали дискуссиям с альтернативными деятелями очень много времени. Ради пациентов, в основном. Ну и врачей, конечно. Дискуссии были длинными. Вы их можете найти и почитать. Уважаемая профессор Мельниченко, в частности, терпеливо разбирала ошибки в работах, приводимых ими, рассказывала о правилах проведения клинических исследований, этических нормах. Можно лишь поразиться ее терпению.
Устали врачи. Хотят побеседовать между собой о медицине. А также хотят спокойно консультировать пациентов, не боясь, что ворвется какой-нибудь доктор Х с мешком БАДов или сахарных шариков и не начнет рекомендовать их ото всех болезней, сбивая с толку пациентов. Поэтому когда появляется очередной пост о том, что "препараты Хель успешно работают" или "многие гомеопатические препараты содержат сверхмалые дозы пищевых/растительных/бытовых аллергенов - я вполне верю, что они могут оказывать значительное действие на клиническое течение аллергических заболеваний" у "здешних обитателей" начинает, видимо, болеть голова. Вам их не жаль?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Внимательно почитала. ИМХО - бездоказательно, непрофессионально. Что такого "очень грамотного" Вы обнаружили в постах Л.М.Шаповаловой?

06.08.2005, 09:44

07.08.2005, 10:42

Добрый день!
Последний номер World Journar of Surgery почти целиком посвящён вопросам EBM для хирурга....

Некоторые цитаты из статьи "Как анализировать статьи" вполне можно выносить эпиграфом:

"The ‘‘E’’ in EBM stands for evidence, not expert opinion."

"Whereas some students question the practical usefulness of critical appraisal, others embrace it with excessive enthusiasm. In their vigor to find fault in published papers and to criticize for criticisms sake, they fail to evaluate the
value of an article."
Наталья П. одобрил(а): Ссылочку, ссылочку!

А посмотрите-ка что Бекхан Хациев разместил на сайте.. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Здравствуйте Александр!
Я все не оставляю своих попыток найти что- нибудь стоящее у альтернативной медицины.
Я была в центре классической гомеопатии, теперь гомеопаты лечат онкологию, стажируются в Швейцарии. Ссылки на известного гомеопата, англичанина, который лечит в Индии и клинику Спинеди (Швейцария) .Вот научное обоснование принципа Гомеопатии:
хттп://[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]вести.ру/доц.хтмл?ид=981907#.УМсКУ7Хwефс.ливеёурнал

Это результаты:Во всемирно известной клинике Д. Спинеди (Швейцария) и в клинике семьи Парик (Индия) исцеление происходит даже в случаях с безнадежными раковыми больными, которые полностью избавляются от смертельного недуга без операции, химиотерапии и лучевой терапии. Так, например, в клинике Д. Спинеди за 10 лет в группе больных с 4 степенью рака (с метастазами) полное излечение достигнуто в 5-10% случаев в зависимости от нозологии. У 30-50% пациентов наблюдается хорошая стабилизация в течение 5-15 лет (наступает ремиссия, т.е. отсутствуют симптомы болезни). При этом у всех больных значительно улучшается самочувствие. Отличные результаты наблюдаются в группах с 1-3 степенью рака.
Собственно вопрос: Где печатаются результаты к/и гомеопатических методов или препаратов?
На сколько научно обосновано "научное обоснование"?
Может ли навредить лечение гомеопатией? (Я сейчас на авастине уже 9 месяцев).

07.01.2014, 20:31

Во всемирно известной клинике Д. Спинеди (Швейцария) и в клинике семьи Парик (Индия) исцеление происходит даже в случаях с безнадежными раковыми больными, которые полностью избавляются от смертельного недуга без операции, химиотерапии и лучевой терапии. Так, например, в клинике Д. Спинеди за 10 лет в группе больных с 4 степенью рака (с метастазами) полное излечение достигнуто в 5-10% случаев в зависимости от нозологии. У 30-50% пациентов наблюдается хорошая стабилизация в течение 5-15 лет (наступает ремиссия, т.е. отсутствуют симптомы болезни). При этом у всех больных значительно улучшается самочувствие. Отличные результаты наблюдаются в группах с 1-3 степенью рака.
А Вы не обратили внимание на новую тему в этом разделе?

Только сегодня разместил аналогичный текст, правда о чуме и за 1722 год...Собственно вопрос: Где печатаются результаты к/и гомеопатических методов или препаратов?Нигде.
Поскольку "исследований" не проводится.
Согласно "принципам" гомеопатии, и невозможно сравнивать даже двух больных.На сколько научно обосновано "научное обоснование"?Попробуйте, к примеру, угостить друзей гомеопатическим коньяком или заправить машину гомеопатическим бензином.Может ли навредить лечение гомеопатией?Теоретически - нет, там ведь нет действующего вещества, одна вода "с памятью" того, что в ней когда-то было (как заявляется).
PS А чего только в этой воде раньше не было.. и где только она раньше не была... :D

07.01.2014, 22:20

Т.е это утка? или как? Сообщение от 12.12.12 г.:
? Явление, ранее не известное в природе и даже не предсказанное теоретически, обнаружили российские учёные. Открытие, уже признанное сенсационным, обещает настоящий переворот в фармакологии и медицине. Оказывается, лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах. А значит можно создать эффективные препараты, применяемые, например, при лейкемии, пишет ИТАР-ТАСС.
Об этом рассказал в своём научном сообщении на заседании президиума Российской академии наук руководитель исследовательского коллектива академик Александр Коновалов.
Сообщение имеет строго академическое звучание и название - "Образование наноразмерных молекулярных ансамблей (наноассоциатов) в высокоразбавленных водных растворах". Известно, что при разбавлении некоего раствора водою он теряет свои свойства тем больше, чем больше добавляется воды. Достаточно сравнить качества чистого спирта, его 40-процентной смеси с водой и такой же смеси, в которой его остаётся полпроцента.
Однако в ходе 6-летних исследований группе российских учёных удалось установить, что подобным - классическим – представлениям соответствуют лишь 25% растворов. Зато остальные 75% "ведут себя неклассически: у них свойства изменяются неожиданно", - отметил академик Коновалов.
Это явление, впрочем, отмечается лишь в высокоразбавленных водных растворах - вплоть до 10-20 моля (единицы количества вещества) на 1 литр. Но именно при таких ничтожных концентрациях некоторые растворы получают такие физико-химические и, что особенно важно, биологические свойства, которых в соответствии с существующими научными воззрениями не должно быть!
Детали важны для узких специалистов, но широкой публике новое российское открытие обещает зримые перемены в медицине и фармакологии: ведь при освоении соответствующих технологий можно будет получать необходимые эффекты от действия лекарственных препаратов в ультранизких дозах.
"Лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах, - подчеркнул Александр Коновалов. - При ничтожных концентрациях вещества могут быть созданы эффективные лекарственные препараты, применяемые, например, при лейкемии". А ведь, чем меньше доза, тем меньше побочных эффектов, которые значительно усложняют жизнь пациентам, борющимся со смертельно опасной болезнью.
Как выяснили учёные, это происходит в силу того, что в таких растворах образуются наноразмерные молекулярные ансамбли, названные авторами работ "наноассоциатами". Размер наноассоциатов варьируется в зависимости от степени разбавления растворов не линейно и не монотонно: от нескольких десятков до нескольких сотен нанометров. При этом необходимыми условиями образования наноассоциатов являются наличие внешнего естественного электромагнитного поля. В свою очередь, обязательная необходимость внешнего электромагнитного поля для образования наноассоциатов может оказаться одним из каналов влияния электромагнитных полей на живые организмы.
"Наноассоциаты диктуют "погоду" в этих растворах, - заявил академик Коновалов. – Именно образование наноассоциатов является причиной неклассического поведения растворов. Причиной является изменённая структура растворённого вещества. А вот какая она – мы пока не знаем. Это вызов физикам, биологам, биохимикам".