Ложные воспоминания – это психологическое явление, при котором человек «помнит» события, которых на самом деле не происходило. Ложные воспоминания часто рассматриваются в судебных делах, касающихся сексуального насилия над детьми. Это явление было первоначально исследовано пионерами психологии Пьером Жане и Зигмундом Фрейдом. Фрейд написал труд «Этиология истерии», в котором говорил о подавленных воспоминаниях, о детских сексуальных травмах в их отношении к истерии. Элизабет Лофтус является ведущим исследователем в области восстановления памяти и ложных воспоминаний с момента начала её исследовательской карьеры в 1974 году. При синдроме ложной памяти, ложная память присутствует в качестве преобладающей части жизни человека, влияя на его характер и повседневную жизнь. Синдром ложной памяти отличается от ложных воспоминаний, поскольку синдром оказывает сильное влияние на жизнь человека, в то время как ложные воспоминания могут не оказывать столь фундаментального эффекта. Синдром вступает в силу, потому что человек считает, что его воспоминания являются настоящими. Тем не менее, исследование этого синдрома является спорным, и синдром не идентифицирован как психическое расстройство, и, следовательно, также исключен из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам. Ложные воспоминания являются важной частью психологических исследований из-за их связи с большим количеством психических расстройств, таких как посттравматическое стрессовое расстройство.

Манипуляции с содержанием памяти при помощи языка

В 1974 году, Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование с целью изучения влияния языка на развитие ложных воспоминаний. Эксперимент включал в себя два отдельных исследования. В первом тесте, 45 участников были распределены случайным образом, и им дали посмотреть различные видео, в которых были зафиксированы автомобильные аварии, при этом в отдельных видео демонстрировались столкновения со скоростью в 30, 50 или 65 километров в час. После этого, участникам дали заполнить анкету. В анкете им задавался вопрос: «Как быстро ехали автомобили, перед тем как они врезались друг в друга?». В анкете всегда задавался один и тот же вопрос, за исключением глагола, используемого для описания столкновения. В разных анкетах использовались слова «разбились», «врезались», «столкнулись», «ударились», или «соприкоснулись». Участники оценивали столкновения всех скоростей в среднем от 56 км/ час до чуть ниже 64 км/ час. Если фактическая скорость была бы главным фактором в оценке, можно было бы предположить, что участники показывали бы более низкие оценки для более низких скоростей при столкновений. Вместо этого, слово, используемое для описания столкновения, а вовсе не сама скорость, казалось, лучше прогнозировало оценку скорости. Во втором эксперименте, участникам также показывали видео с автомобильной аварией, но основным способом манипулирования была формулировка в последующих вопросниках. 150 участников были случайным образом распределены на три группы. Участникам из первой группы задали тот же вопрос, что и в первом исследовании, используя глагол «разбились». Во второй группе в вопросе звучало слово «врезались». В последней группе не спрашивалось о скорости разбитых автомобилей. Затем исследователи спросили участников, не видели ли они битого стекла, зная, что в видео не было никакого битого стекла. Ответы на этот вопрос показали, что то, замечали ли участники разбитое стекло, очень зависело от используемого глагола. Большое количество участников в группе, которым сказали, что машины «разбились», заявили, что видели битое стекло. В этом исследовании, отправной точкой в дискуссии был вопрос о том, могут ли слова, используемые для выражения вопроса, оказать влияние на данный ответ. Во-вторых, исследование указывает на то, что формулировка вопроса может дать людям ожидания к ранее игнорируемым деталям, а, следовательно, неправильное толкование наших воспоминаний. Это указание поддерживает существование ложной памяти как явления.

Корректировка данных в отчете очевидца

Мета-анализ исследований языкового манипулирования Лофтуса показывает, что эффекты феномена оказывают влияние на процесс припоминания и продукты человеческой памяти. Даже малейшее изменение в вопросе, например, в артикле, может изменить ответ. Например, если спросить у человека, видел ли он «этот знак» (артикль the), а не «какой-то знак» (артикль a), если знак действительно имел место, то человек скорее будет склонен ответить, что он видел знак.

Влияние прилагательных на ответы очевидца

Выбор прилагательных может подразумевать характеристики объекта. Исследование Харриса 1973 года рассматривает различия в ответах на вопрос о росте баскетболиста. Респондентов случайным образом распределили, и задали им вопрос: «Насколько высокий был баскетболист?» или «Насколько низкий был баскетболист?». Вместо того, чтобы спрашивать участников просто о росте баскетболиста, использовалось прилагательное, которые имело эффект на численные результаты. Разница в средних показателях роста, которая была предсказана, составила 10 дюймов (250 мм). Прилагательные, используемые в предложении, могут вызвать либо преувеличенный, либо преуменьшенный ответ респондента.

Ответ на мета-анализ

Было высказано мнение, что Лофтус и Палмер не контролировали внешние факторы, поступающие от отдельных участников, такие как эмоции участников или потребление алкоголя, наряду со многими другими факторами. Несмотря на критику, такую как эта, это специфическое исследование является весьма актуальным и для судебных дел в отношении ложных воспоминаний. Автомобильное исследование Лофтуса и Палмера позволило комитету Девлин создать отчет Девлина, который предположил, что показания очевидцев не являются надежными сами по себе.

Надежность вызова памяти

Пресуппозиции

Пресуппозиции являются косвенными намёками, применяемыми путём выбора слов. Предположим, что вы спрашиваете человека: «Какого оттенка синего был бумажник?». Он, в переводе, думает: «Кошелек был синим. Какой был оттенок?» Фраза предусматривает предполагаемый «факт». Это предположение обеспечивает два отдельных эффекта: истинный эффект и ложный эффект. Истинный эффект предполагает, что объект, о котором идет речь, действительно существует. При этом, воспоминание респондента усиливается, становится более легкодоступным, и его проще экстраполировать. При истинном эффекте, предпосылки облегчают воспоминание о детали. Например, было бы менее вероятно, что респондент вспомнит, что бумажник был синим, если бы в подсказке не указывалось, что цвет был синим. Ложный эффект предполагает, что объект, о котором идет речь, никогда не существовал. Несмотря на это, ответчик убеждён в противном, благодаря чему возможно манипулировать его памятью. Также человек может изменять ответы на последующие вопросы, чтобы сохранять логику повествования. Независимо от того, был эффект истинным или ложным, ответчик пытается соответствовать предоставленной информации, поскольку предполагает, что это правда.

Гипотеза подстроения

Гипотеза построения имеет огромное значение для объяснения податливости памяти. Задавая респонденту вопрос, который предоставляет предпосылку, ответчик «подстроит» свое воспоминание согласно этой предпосылке (если признать сам факт её существования). Ответчик вспомнит объект или деталь. Гипотеза подстроения говорит, что если истинная часть предоставляемой информации может изменить ответ респондента, то это возможно и относительно ложной части информации.

Теория скелета

Лофтус разработал теорию скелета после того, как провел эксперимент с участием 150 пациентов из Университета штата Вашингтон. Теория скелета объясняет идею о том, как работают воспоминания, при помощи двух категорий: процессы приобретения и поисковые процессы. Процессы приобретения происходят в ходе трех отдельных этапов. Во-первых, при первоначальной встрече, наблюдатель выбирает стимул, на котором ему нужно сосредоточиться. Информация, на которой наблюдатель может сосредоточиться, в сравнении с информацией, присутствующей в ситуации, очень мала. Другими словами, вокруг нас происходит много всего, и мы можем сосредоточить внимание только на небольшом «участке» информации. Таким образом, наблюдатель должен сосредоточить внимание на фокусной точке. Во-вторых, наше визуальное восприятие должно быть переведено в заявления и описания. Заявления представляют собой совокупность понятий и объектов; они являются связующим звеном между возникновением события и памятью. В-третьих, восприятие подлежит какой-либо «внешней» предоставляемой информации до или после интерпретации. Этот последующий набор информации может изменить воспоминание. Процессы извлечения информации из памяти происходят в два этапа. Во-первых, память и образы регенерируются. Это восприятие зависит от того, какой фокус выбрал наблюдатель, наряду с информацией, представленной до или после наблюдения. Во-вторых, связывание инициируется описанием, «рисованием картинки», чтобы понять, что именно наблюдалось. Этот процесс поиска приводит либо к точной памяти, либо к ложной памяти.

Реляционная обработка

Извлечение памяти было связано с реляционной обработкой мозга. Связывая два события (по отношению к ложной памяти, связывая свидетельство с предшествующим событием), существуют буквальные и реферативные представления. Буквальные представления совпадают с событием (например, кто-то не любит собак, потому что, когда ему было пять лет, его укусил чихуахуа), а реферативные соответствуют общим выводам (например, кто-то не любит собак, потому что они злые). В соответствии с теорией нечеткого следа, гласящей, что ложные воспоминания хранятся в реферативных представлениях (которые извлекают истинные и ложные воспоминания), Storbeck & Clore (2005) захотели узнать, как изменение настроения влияет на извлечение ложных воспоминаний. После использования инструмента для измерения ассоциаций к словам, называемого парадигмой Диз-Родригера-МакДермотта, ученые манипулировали настроениями испытуемых. Настроения либо ориентировались на позитив, либо на негатив, либо вообще никак на них не воздействовали. Результаты позволяют предположить, что более негативные настроения сделали критические детали, хранящиеся в реферативных представлениях, менее доступными. Это означало бы, что ложные воспоминания менее вероятны, когда человек находится в плохом настроении.

Восстановление памяти при помощи терапии

Стратегии восстановления

Воспоминания, восстановленные с помощью терапии, становится трудно отличить от просто подавленных или существовавших ранее воспоминаний. Терапевты используют такие стратегии, как гипнотерапия, повторный допрос, и библиотерапия. Эти стратегии могут спровоцировать восстановление несуществующих событий или неточные воспоминания. Недавний отчет указывает на то, что подобные стратегии могли вызвать ложные воспоминания до начала современной полемики по данной теме, которая имела место в 1980-х и 1990-х годах. Лоуренс и Перри провели исследование с целью протестировать способность вызывать события из памяти с помощью гипноза. Пациентов помещали в гипнотическое состояние, а затем будили. Наблюдатели предположили, что пациентов разбудили громким шумом. Почти половина испытуемых заключили, что это заключение является правдой, хотя это было не так. Хотя, путем терапевтического изменения состояния пациента, у них, возможно, были основания полагать, что то, что они говорят, правда. Из-за этого ответчик имел ложные воспоминания. В 1989 году исследование гипнабельности и ложной памяти разделило точные и неточные воспоминания. При формировании открытого вопроса, 11,5% испытуемых вспомнили ложное событие, предложенное наблюдателями. В формате множественного выбора, ни один из участников не утверждал, что ложное событие произошло. Этот результат привел к выводу, что гипнотические внушения производят сдвиги в фокусе, осознании и внимании. Несмотря на это, испытуемые не смешивали фантазии с реальностью. Восстановление памяти при помощи терапии является распространенной подкатегорией вызова памяти, открывающей спор о псевдореминисценции. Это явление определяется свободно, и входит в DSM. Тем не менее, синдром предполагает, что ложные воспоминания могут быть названы синдромом, когда они оказывают большое влияние на жизнь пациента. Эти ложные воспоминания могут полностью изменить личность и образ жизни пациента. Техника «потерянный-в-торговом-центре» является еще одной стратегией восстановления. По существу, она представляет собой паттерн повторения предположений. Человек, чья память должна быть восстановлена, продолжает утверждать, что у него был такой опыт, даже если этого могло не быть. Эта стратегия может заставить человека вспомнить, что событие имело место, несмотря на ложность этого утверждения.

Судебные дела

Восстановление памяти при помощи терапии стало распространенной практикой в судебных делах, особенно в отношении сексуального насилия. В деле Рамона против Изабеллы, два терапевта ошибочно побудили Холли Рамону, свою пациентку, вспомнить, что она подвергалась сексуальному насилию со стороны своего отца. Было высказано мнение о том, что терапевт, Изабелла, «имплантировала» это воспоминание Рамоне после использования гипнотического препарата амитал натрия. Почти единогласным решением судей, была признана халатность Изабеллы по отношению к Холли Рамоне. Этот юридический вопрос 1994 года сыграл огромную роль в признании возможности ложных воспоминаний. В другом случае, когда использовались ложные воспоминания, они способствовали тому, что с обвиняемого были сняты все обвинения. Джозеф Пацели был обвинен в том, что проник в дом к женщине с целью сексуального насилия. Женщина дала полиции описание нападавшего вскоре после того, как произошло преступление. В ходе судебного процесса, исследователь памяти Элизабет Лофтус показала, что память является ошибочной, и что имело место много эмоций, которые сыграли свою роль в описании, которое женщина дала полиции. Лофтус опубликовала много исследований в соответствии с ее показаниями. Эти исследования показывают, что воспоминания могут быть легко изменены, а иногда и свидетельские показания могут быть не столь надежны, как считают многие. Несмотря на то, что имело место много судебных дел, в которых присутствуют ложные воспоминания, это не облегчает процесса различения ложных и реальных воспоминаний. Надежная терапевтическая стратегия может помочь в этой дифференциации, либо путем избегания известных противоречивых стратегий, или путем раскрытия противоречий. В каждом случае, терапия по извлечению воспоминаний была признана неприемлемой, и необоснованной с научной точки зрения. Тот факт, что не всегда можно сказать, что восстановленные воспоминания являются истинными или ложными, означает, что качество доказательств является слабым. Возражения против терапевтических методов восстановления памяти оспаривались путем их сравнения с этикой методов устранения памяти, таких как электросудорожная терапия. Гарольд Мерски опубликовал статью по этическим вопросам терапии восстановления памяти. Он предполагает, что, если пациент уже имеет существующие серьезные проблемы в жизни, вполне вероятно, что будет происходить относительно сильное «ухудшение» вызова памяти. Это ухудшение физически параллельно эмоциональной травме. Могут наблюдаться слезы, крики и много других форм физического страдания. Возникновение физических признаков при воспоминании у пациентов с относительно незначительными проблемами до терапии может быть признаком потенциальной ложности вызываемого воспоминания.

У детей

Если ребенок пережил насилие, для него нехарактерно раскрывать детали события. Попытка косвенно спровоцировать вызов памяти может привести к конфликту источника атрибуции, например, неоднократное допрашивание ребенка может вызвать у него реакцию согласия, чтобы удовлетворить вопросам взрослого. Стресс, налагаемый на ребенка, может затруднить восстановление точной памяти. Некоторые люди выдвигают гипотезу, что, поскольку ребенок постоянно пытается вспомнить событие, выстраивается большой файл из источников, из которых может быть извлечена память, включая источники, потенциально отличающиеся от подлинных воспоминаний. Дети, которые никогда не переживали насилия, с которыми проводят подобные методы восстановления памяти, могут рассказать о событиях, которые никогда не происходили. Если делается вывод, что воспоминание ребенка является ложным, мы видим ошибку типа I. Если предположить, что ребенок не помнит существующее событие, мы видим ошибку типа II. Одним из наиболее заметных препятствий в отзыве памяти у детей является неверное связывание с источником, то есть, плохая расшифровка между потенциальными истоками памяти. Источник может происходить от фактического восприятия, или же от наведенного и воображаемого события. Дети младшего возраста, дошкольного возраста, в частности, сталкиваются с трудностями при попытке провести между ними отличие. Линдсей и Джонсон (1987 г.) пришли к выводу, что даже дети, приближающиеся к подростковому возрасту, сталкиваются с этим, а также ссылаются на существующую память в качестве свидетеля. Дети значительно чаще путают источник памяти.

Парамнезия представляет собой качественное изменение памяти – смешение воспоминаний (псведореминисценции), выдумывание событий прошлого (ложные воспоминания, фантазм) и т.п. Это могут быть и перестановки настоящего и прошедшего времени. Находится явление на пересечении медицины и психологии.

Парамнезии в психологии

Живой пример: мужчина уверен, что завтра должен делать предложение возлюбленной, хотя ему уже 70 лет, а ту возлюбленную он давно потерял, поскольку руку и сердце так и не предложил. Каждый день он проживает с убеждённостью, что их будущее ещё возможно и оно зависит от завтрашнего дня.

Парамнезия имеет множество симптомов, но все из них так или иначе затрагивают вопросы воспоминаний.

В область нарушений памяти входит и конфабулёз. Это синдром так называемого временного помешательства (может длиться 5 минут или 5 дней, всё индивидуально). Конфабулёз – ложные воспоминания в концентрате, непрекращающийся их поток (человек в это время находится в сознании ясном, он понимает, кто он и где).

Медицинская информация: в МКБ-10 парамнезия не выделяется отдельным блоком, а относится к группе F-04 наряду с другими расстройствами. Конфабулёз имеет отдельный код – F-00 F-09.

Причины парамнезии, для каких заболеваний она характерна

Фантазм, криптомнезия, псевдореминисценции и ложные воспоминания (а также конфабулёз) возникают обычно на фоне психических расстройств. Связаны эти понятия и с явлениями типа дежавю.

сравнивается с бредом, иногда отождествляется. Но разница между ними ощутима: конфабуляция, криптомнезия, фантазм и другие нарушения поддаются коррекции. Бредовые синдромы нейтрализовать нельзя.

Синдром, характеризующийся ложными воспоминаниями, может также сопровождаться нарушениями речи (одно из проявлений – контаминация: когда путаются слова типа «иметь роль» вместо «иметь значение» и т.п.).

Редко встречается редупликативная парамнезия – человек уверен, что места, событий, люди существуют в 2 и более точках одновременно. Такой синдром иногда сопровождается уверенностью, что объект (здание, например) перенесли в пространстве (допустим, что в Америке должна быть Эйфелева башня, а в Париже её уже нет).

Формы парамнезии

Различают следующие виды расстройств памяти:

псевдореминисценции;
конфабуляция;
криптомнезия;
фантазм.

Как правило, в чистом виде ни одно из перечисленных явлений не встречается, а, как правило, являются симптомом другого заболевания.

Рядом с ними стоит понятие конфабулёз – это временное нарушение (расстройства могут быть внезапно возникающими или ожидаемыми, т.е. хроническими).

Характеризуется конфабулёз придумыванием:

встреч со знаменитостями
героических подвигов
великих открытий и т.п.

Это синдром мании величия, крайняя степень его выражения. Отсюда и другое название – экспансивный конфабулёз. Иногда конфабулёз является признаком шизофрении.

Это иллюзия памяти: события, о которых говорит человек, действительно имели место. Но происходит их путаница во времени: что было год назад, переносится на сейчас, а то, что было вчера, в сознании оказывается отдалённым на десятилетия от настоящего момента.

Расширенной версией псевдореминисценции является конфабуляция. Некоторые психологи и психотерапевты предлагают объединить оба понятия, потому что и иллюзия памяти, и конфабуляция подразумевают синдром смещения событий во времени.

(или «галлюцинация воспоминания») лучше всего понимается на конкретном примере:

Мужчина находится в больнице, он утверждает, что вчера ездил в Москву на собеседование, и совершенно уверен в истинности события. Он действительно ездил в Москву, но год назад и не для собеседования, а во время отпуска. Собеседование здесь является вымышленным.

В классической психологии галлюцинации памяти строго отграничены от иллюзий. Современная психология объединяет их в явление «конфабуляция».

Такое расстройство часто бывает у зажатых, необщительных, мечтательных подростков. Криптомнезия подразумевает перенос событий из книг или чужой жизни в свою действительность. Ранние симптомы:

забываются даты событий
человек не может вспомнить, действительно ли было событие или он его выдумал
могут перемешиваться в сознании раздумывания о действии и фактически совершённые действия

Писал ли я стихотворение или переписал его у кого-то? Ходил ли я на концерт или только мечтал об этом? Целовала ли меня девушка или это было в книге?

Криптомнезия может быть осознаваемой. Потеря связи действительного и где-то когда-то виденного, слышанного, читанного и т.д. часто вызвана ощущением непонимания, депрессией, сильным стрессом. Т.е. человек сознательно уходит в мир ирреальный, а со временем «забывает» о событиях, которые примерял на себя, выдавая их уже за действительные.

Фантазм – чистой воды придумка, это перенесение нафантазированных событий в реальность. Такой синдром также часто наблюдается у подростков (особенно, если они относят себя к какой-либо субкультуре, непонятой обществом, и имеют развитое воображение).

Фантазм имеет две формы проявления:

истерическая – человек не понимает, что он выдумал события, он действительно верит в их истинность (этот синдром обычно наблюдается при истерических расстройствах);
паралитическая – бывает на фоне слабоумия, эйфории, разных психозов, иногда приравнивается к бреду величия, здесь события имеют гротескную форму (их нелепость яркая, она осознаётся всеми, кроме самого больного).

Фантазмический синдром опасен, человеку трудно выйти из такого состояния, потому что это может разрушить его психику. Здесь могут помочь особо деликатные методы психологии и окружение, которое настроено к больному благожелательно. В противном случае подсознание человека закроет доступ к реальным воспоминаниям (возможно, их раскрытие повлечёт за собой стыд, ощущение вины и т.п., а организм пытается себя защитить какими угодно способами, включая фантазм).

Лечение парамнезий

Все виды лечения патологий памяти (криптомнезия, конфабулёз, фантазм и др.) основываются, в основном, на психологии. Часто имеет место и психотерапия.

Чтобы уничтожить ложные воспоминания, необходимо задействовать подсознание человека. Например, лакановский способ понимания явления фантазм (наслоение выдуманных «Я» на реальное «Я») подводит к решению воплотить в действительность мечты человека, чтобы выдуманные «личности» объединились в одной – реально существующей.

Конфабулёз и смежные с ним расстройства лечатся в том числе при помощи фрейдовского психоанализа – путём бесед и раскрытия творческого потенциала.

Факультет психологии МГУ

Коллективное, сознательное

Существуют ли ложные воспоминания

В современной психологической науке память определяется как психический процесс, в функции которого входит фиксация, сохранение, преобразование и воспроизведение прошлого опыта. Обилие возможностей нашей памяти позволяет использовать приобретенные знания в деятельности и/или восстанавливать их в сознании. Однако в нашу память можно имплантировать воспоминания о событиях, которых на самом деле не было.

Многозначность термина «память» раскрывается даже в разговорной речи. Под словами «я помню» мы подразумеваем не только определенные теоретические знания, но и практические навыки. Однако особого внимания заслуживает та сторона психической жизни, которая возвращает нас к событиям из прошлого, - так называемая «автобиографическая память». В. В. Нуркова определяет этот термин как субъективное отражение пройденного человеком отрезка жизненного пути, состоящее в фиксации, сохранении, интерпретации и актуализации личностно значимых событий и состояний [Нуркова, 2000].

Один из важнейших парадоксов автобиографической памяти состоит в том, что личные воспоминания достаточно легко поддаются искажениям, к которым относятся следующие: полная потеря доступа к информации, достройка воспоминаний путем включения новых элементов (конфабуляция), соединение фрагментов различных воспоминаний (контаминация), конструирование нового воспоминания, ошибки в установлении источника информации и многое другое. Характер подобных изменений определяется эндогенными и экзогенными факторами. Под эндогенными факторами понимают искажение воспоминаний самим субъектом. Это может произойти под влиянием особенной мотивации, внутренних установок, эмоций, индивидуальных личностных особенностей. Так, в состоянии грусти легче вспоминаются печальные события, в приподнятом настроении - радостные. Иногда искажения вызываются действием защитных механизмов памяти, таких как вытеснение, замещение и пр. В таких случаях человек замещает реальные воспоминания о неприятных событиях вымышленными, но более приятными для него [Нуркова, 2000].

Иногда люди, напротив, фиксируются на травмирующих воспоминаниях. Этот селективный эффект памяти рассматривался в исследованиях, посвященных влиянию эмоционального состояния на мнемические процессы. Группу испытуемых, страдающих от депрессии, и контрольную группу просили вспомнить события из жизни, связанные с нейтральными словами («утро», «день», «яблоко»). Испытуемые из первой группы чаще вспоминали негативно окрашенные ситуации, тогда как в контрольной группе преобладали воспоминания о позитивных и нейтральных событиях. Затем испытуемых из обеих групп просили вспомнить конкретные жизненные ситуации, в которых они чувствовали себя счастливыми. Испытуемые из первой группы вспоминали о таких ситуациях гораздо медленнее, без желания и реже по сравнению с испытуемыми из контрольной группы .

Под экзогенными факторами понимаются внешние воздействия на воспоминания субъекта. В своих ранних работах американский когнитивный психолог и специалист в области изучения памяти Э.Ф. Лофтус утверждала, что наводящие вопросы способны влиять на воспоминания человека искажающим образом . Позднее Лофтус пришла к аналогичному выводу и по поводу целенаправленной дезинформации: обсуждение слухов с другими людьми, предвзятые публикации в СМИ и т.д. способны сформировать у человека ложные воспоминания .

В 2002 году было проведено исследование, посвященное сопоставлению убеждающей силы дезинформации и гипноза. Трем группам испытуемых, среди которых были лица, легко поддающиеся ложным убеждениям, практически не поддающиеся таким убеждениям, и лица, поддающиеся ложным убеждениям от случая к случаю, предложили выслушать историю, после чего им были заданы вопросы по ее содержанию различного характера - нейтральные или вводящие в заблуждение. Та группа испытуемых, которая во время просушивания истории пребывала в обычном состоянии, практически не совершала ошибок при нейтральных вопросах, но в ответах на вопросы, вводящие в заблуждение, количество ошибок было велико. Ошибками в данном эксперименте считались ответы, содержавшие ложную информацию о событиях, произошедших в рассказанной истории; ответ «не знаю» в качестве ошибки не засчитывался.

В свою очередь испытуемые, которые во время прослушивания истории пребывали в состоянии гипнотического сна, в ответах на нейтральные вопросы совершали чуть меньше ошибок, чем предыдущая группа при ответах на вопросы, вводящие в заблуждение. В случае же суммарного воздействия состояния гипнотического сна и вопросов, вводящих в заблуждение, было зафиксировано максимальное количество ошибок памяти. Любопытно, что предрасположенность к внушаемости не повлияла на количество ошибок памяти, совершаемых при ответе на вопросы, вводящие в заблуждение, или вследствие пребывания в гипнозе. Это позволило авторам сделать вывод, что практически любой человек подвержен изменению содержания своей памяти . Таким образом, дезинформация оказывает большее влияние на количество ошибок памяти, нежели гипноз, тогда как суммарный эффект этих двух условий приводит к наибольшему количеству таких ошибок, что еще раз подтверждает пластичность воспоминаний.

Итак, мы подступаем к вопросу о возможности формирования новых воспоминаний, раннее не существовавших в автобиографической памяти: можно ли имплантировать новые воспоминания?

Возможность создания целостного воспоминания о событии, ранее никогда не происходившем, была впервые доказана в исследовании Лофтус. Участникам этого исследования рассказывали о некоем событии, которое якобы происходило с ними в детстве, а затем предлагали вспомнить подробности о нем. Поверив в то, что им говорят правду, многие испытуемые действительно дополняли эти «воспоминания» собственными красочными подробностями . В другом эксперименте Лофтус, также посвященном манипуляциям с автобиографической памятью, принимали участие пары братьев и сестер. Сначала старший сообщал младшему псевдореальный факт из его детства. Через несколько дней младшему предлагали рассказать, что он или она «помнит» о событии, которое на самом деле с ним не происходило. Известность приобрел случай Кристофера и Джима. 14-летний Кристофер выслушал от Джима историю, как в возрасте пяти лет он потерялся в большом универсальном магазине, но спустя несколько часов пожилой мужчина нашел его и доставил родителям. Через несколько дней после того, как он услышал эту историю, Кристофер представил исследовательнице полную детализированную версию ложного события. В его воспоминаниях встречались такие уточняющее фразы, как «фланелевая рубашка», «слезы матери» и т.д. .

В серии последующих экспериментов Лофтус с коллегами сумела достичь 25-процентного уровня внушения испытуемым воспоминаний о вымышленных событиях из их детства. Для этого были разработаны различные приемы: апелляция к личностным проблемам испытуемого («ваш страх может быть результатом пережитого в детстве нападения собаки»), толкование сновидений («ваш сон говорит мне, что вы перенесли погружение на большую глубину»). Наиболее сильно внушению ложных воспоминаний способствуют «документы». Их наличие обеспечивает формирование автобиографических воспоминаний, имеющих высокую степень субъективной достоверности. Так, в работе Уэйда, Гарри, Рида и Линдсея (2002) описывается, как с помощью компьютерной программы PhotoShop ученые создавали детские «фотографии» испытуемых, на которых те были участниками каких-то вымышленных ситуаций (таких как, например, полет на воздушном шаре). Затем испытуемым предлагали рассказать об этом событии более подробно, и большинство из них «вспоминало» множество точных деталей несуществующей ситуации .

Еще один метод позволяет имплантировать ложные воспоминания о маловероятных или практически невозможных событиях. Его, в частности, продемонстрировали в ходе исследования, связанного с имплантацией воспоминания о встрече с кроликом Багзом Банни в Диснейленде. Испытуемым, ранее бывавшим в Диснейленде, демонстрировали поддельный рекламный ролик студии Disney с Багзом Банни в главной роли. Через некоторое время с испытуемыми проводили беседу, в ходе которой их просили рассказать про Диснейленд. В результате 16 процентов испытуемых были убеждены в личной встречи с Багзом Банни в Диснейленде. Однако едва ли такая встреча могла иметь место, так как Багз Банни - персонаж другой студии, Warner Brothers, и поэтому не мог находиться в Диснейленде. Среди тех, кто описывал личную встречу с Багзом, 62 процента говорили о том, что пожали кролику лапу, а 46 процентов припомнили, как обняли его. Остальные вспоминали о том, как потрогали его за ухо или за хвост или даже услышали его коронную фразу («В чем дело, Док?»). Данные воспоминания были эмоционально окрашены и насыщены осязательными подробностями, что говорит о признании ложного воспоминания в качестве своего собственного .

Доказав, что имплантация ложных воспоминаний возможна, психологи задумались над следующим вопросом: влияют ли усвоенные ложные воспоминания на мысли и дальнейшее поведение субъекта. Был проведен эксперимент, в ходе которого у испытуемых вызвали уверенность в том, что в детстве они отравились определенными продуктами . В первой группе испытуемым сообщили, что причиной отравления стали сваренные вкрутую куриные яйца, а во второй - маринованные огурцы. Чтобы испытуемые поверили в это, им предложили пройти опрос, а потом сообщили, что их ответы проанализировала специальная компьютерная программа, которая пришла к выводу, что они в детстве пострадали от отравления одним из этих продуктов. Убедившись, что у обеих групп испытуемых сформировалось стойкое убеждение в том, что отравление действительно имело место в прошлом, ученые предположили, что это ложное воспоминание повлияет на дальнейшее поведение этих людей, в частности, заставит их избегать определенного продукта. Испытуемым предложили пройти еще один опрос, в ходе которого им надо было представить себе, что их пригласили на вечеринку, и выбрать угощения, которые им хотелось бы съесть. В результате выяснилось, что участники эксперимента склонны избегать блюд, в приготовлении которых используется тот продукт, от которого они якобы пострадали в детстве. Так было доказано, что формирование ложных воспоминаний действительно может повлиять на последующие мысли или поведение человека.

Таким образом, человеческая память демонстрирует необычайную гибкость, что напрямую отражается на структуре наших воспоминаний. Все люди способны стать жертвами ложных воспоминаний, вплоть до того, что в нашу память можно имплантировать воспоминания о событиях, которые на первый взгляд кажутся совершенно невозможными. Эти воспоминания способны изменить наши представления о собственном прошлом, прошлом других людей, а также могут значительно повлиять на наши мысли и поведение.

Кристина Рубанова

Библиография

Лофтус Э. Ф. Ложные воспоминания /Сокр. пер. с англ. Я. Варваричевой по изд.: Loftus, E. F. Make-Believe Memories // American Psychologist, 58. - 2003. - P. 864–873.

Люсин Д.В., Ушаков Д.В. Социальный интеллект: теория, измерение, исследования. - М.: Институт психологии РАН. - 2004.

Нуркова В.В. Доверчивая память: как информация включается в систему автобиографических знаний //Когнитивные исследования: сборник научных трудов. Т. 2 /Под ред. Соловьева В.Д. и Черниговской Т.В. - М.: Институт психологии РАН, 2008. - С. 87-102.

Нуркова. В.В. Свершение продолжается: Психология автобиографической памяти личности. - М.: УРАО, 2000.

Нуркова В.В. Созидание прошлого: к вопросу о потенциале автобиографической мнемотерапии //Московский психотерапевтический журнал. - М., 2005. - №1.

Нуркова В.В., Бернштейн Д.М., Лофтус Э.Ф. Эхо взрывов: сравнительный анализ воспоминаний москвичей о террористических актах 1999 г. (Москва) и 2001 г. (Нью-Йорк) //Психологический журнал. - М., 2003. - Т. 24. No 1. - С. 67-73.

Яксина И.А. Можно ли изменить прошлое: целенаправленное переосмысление жизни или искажение прошлого в настоящем? //Психология. Социология. Педагогика. - М., 2011. - №1. - С. 68-72.

Bernstein D.M., Loftus E.F. Lingering difficulties distinguishing true from false memories //Neuro-Psychoanalysis. - 2002. - 4, №2. - P. 139-141.

Bower, Gordon H. Mood and Memory //American Psychologist. - February 1981. - Vol. 36, №2. - P. 129–148.

Braun K. A., Ellis R., Loftus E. F. Make my memory: How advertising can change our memories of the past //Psychology and Marketing. - 2002. - №19. - P. 1–23.

Forgas J. P., Bower G. H. Mood Effects on Person-Perception Judgments //Journal of Personality and Social Psychology. - 1987. - Vol. 53, №1. - Р. 53–68.

Loftus, E. F. Eyewitness testimony. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996 (original work published 1979)

Loftus E. F., Hoffman H. G. Misinformation and memory: The creation of memory //Journal of Experimental Psychology: General. - 1989. - №118. - P. 100–104.Loftus E. F., Hoffman H. G. Misinformation and memory: The creation of memory //Journal of Experimental Psychology: General. - 1989. - №118. - P. 100–104.

Loftus E. F., Pickrell J. E. The formation of false memories //Psychiatric Annals. - 1995. - №25. - P. 720–725. Polage, Danielle C. Fabrication inflation increases as source monitoring ability decreases //Acta Psychologica. - February 2012. - Volume 139, Issue 2. - P. 335-342.

Scoboria A., Mazzoni G., Kirsch I., Milling L. S. Immediate and persisting effects of misleading questions and hypnosis on memory reports //Journal of Experimental Psychology. - 2002. - №8. - P. 26–32.

Wade K. A., Garry M., Read J. D., Lindsay D. S. A picture is worth a thousand lies //Psychonomic Bulletin and Review. - 2002. - №9. - P. 597–603.

Ложные воспоминания могут возникнуть у любого из нас. И это не мистика!

Ученые проводили и продолжают проводить сотни исследований, которые направлены на изучение памяти. Работа мозга в этом аспекте затрагивает очень много довольно интересных нюансов. Например, мы часто помним только то, что нам выгодно. Если рассматривать память человека с этой точки зрения, то может оказаться, что сведения и показания разных людей на одну и ту же ситуацию будут ошибочными, ложными. В случае чрезвычайных происшествий, расследований и изучения каких-то фактов это играет существенную роль.

Память человека вовсе не похожа на видеопленку, которая безошибочно фиксирует все, что попадает в поле зрения камеры. Часто мы способны «проигрывать» воспоминания, которых не было.

Откуда берется ложная память?

Каждый человек, проживая жизнь немного меняется. Например, в 30 лет вы будете помнить себя шестилетнего иначе, чем когда вам было лет 15. Искажения происходят оттого, что мы сами меняемся, ухудшается или улучшается жизненная обстановка, начинают иметь значение другие факты и события в жизни. Скажем, в 15 лет вам было важно выбрать ВУЗ и факультет, а в 30 вы бы хотели свою семью. Из-за смены приоритетов происходит также и смена тех фрагментов, которые появляются в памяти или, наоборот как бы стираются из нее. Ученые также отмечают, что от смены настроения зависит то, что мы можем вспомнить. Мрачные события чаще всего всплывают в памяти тогда, когда вам грустно.

Любые личные воспоминания довольно легко поддаются искажению. Тем более, когда вы вспоминаете какое-то событие через время, например, если прошел год-два. Плюс нужно учитывать, что каждый человек акцентирует внимание на чем-то, что важно ему “здесь и сейчас”, а где-то упускает частички информации. В такой ситуации память легко заполняет пробелы фрагментами, взятыми из других источников: кино, новостей, телевидения, рассказов других людей.

Придуманные воспоминания

Иногда нам кажется, что мы отчетливо помним какие-то события. На самом деле огромный процент людей даже не имел возможности их наблюдать. Многое тут зависит от средств массовой информации. Ученые неоднократно проводили эксперименты, которые подтверждали влияние СМИ на мнения людей.

Эмоциональные, но предвзятые и неправдивые публикации в СМИ способны вызывать ложные воспоминания. Примерно такое же действие имеет гипноз.

Примечательно, что человеческая память очень гибкая и пластичная. Предсказать, что именно запомнит человек, почти невозможно. Очень многое зависит от его переживаний в момент какого-то происшествия, способности сопереживать, испытывать эмоциональный всплеск. Для одного человека какое-то событие или новость станет ударом, а другой воспримет случившееся совершенно равнодушно. В такие моменты устанавливаются определенные ассоциации, строятся новые нейронные связи. Чем они крепче, тем отчетливее будет воспоминание.

Ложные воспоминания и инстинкт самосохранения

Наша память в нормальном состоянии хранит то, что нужно для выживания. Если какая-то информация является раздражающей, то мозг будет пытаться ее вытеснить. Срабатывает инстинкт самосохранения, ведь человек со временем забывает то, что вызывало у него боль. В памяти фиксируется общая размытая картинка, но детали постепенно стираются. Мозг пытается помнить только нужное, а то, что мешает развиваться и сохранять энергию, стремится забыть.

Придуманные воспоминания. Нормально ли это?

Существует такое явление, как криптомнезия. Это когда человек приписывает себе воспоминания, почерпнутые от других людей. Клинические психологи считают, что придуманные воспоминания в нормальном состоянии у человека не возникают. Да, могут искажаться какие-то подробности, причем довольно сильно. Но вот выдумывать событие или приписывать себе что-то, чего не было обычный человек не станет. В то же время такие случаи часто встречаются именно в психиатрии.

Ложная память может расцениваться, как нежелание вспоминать то, что невыгодно.

Если два соперника подрались, но выиграл один, не исключено, что через год оба будут мнить себя победителями. Они не придумали историю с нуля, но сильно исказили смысл и факты. По сути появились несуществующие нюансы воспоминаний, которых не было в действительности.

Еще один интересный момент касается самовнушения и сознательного формирования воспоминаний. Например, если вы начнете себя убеждать в том, что в кофейне вас утром обсчитали, расскажете об этом 10 знакомым, то вскоре можете и сами проверить, как история обрастает подробностями. Скорее всего, вы уже укажите и точное время похода в заведение, и сможете «вспомнить» какие булочки лежали на витрине. А через неделю, вы точно будете помнить, что в дождливый четверг вы завтракали в кофейне, где необразованный неприятный кассир недодал вам сдачу.

А вы часто прокручиваете в голове воспоминания, которых не было?

Парамнезии - нарушения памяти в виде искажения, обмана памяти, ложных воспоминаний. Встречается в следующих формах:
Псевдореминисценции - ошибочные воспоминания, иллюзии памяти. Воспоминания о действительно имевших место событиях относятся больным в иной временной отрезок. Перенос событий осуществляется обычно из прошлого в настоящее, в котором замещает провалы памяти, возникающие в результате фиксационной или прогрессирующей амнезии. Их разновидностью являются экмнезии - сдвиг ситуаций в прошлом, давние события переносятся такой болезненной памятью в настоящее. Входят в структуру корсаковского синдрома, прогрессирующей амнезии, парамнестической деменции.
Криптомнезии - искажения памяти, при которых происходит отчуждение или присвоение воспоминаний.

Варианты криптомнезии:
Ассоциированные (болезненно присвоенные) воспоминания-услышанное, прочитанное, увиденное во сне, в кино, вспоминается как имевшее место в действительности.
Ложные ассоциированные (отчужденные) воспоминания - противоположное расстройство. Реальные события из жизни больного в воспоминаниях пролетают как имевшие место с кем-то иным.

Криптомнезии входят в структуру некоторых вариантов психоорганического синдрома при поражении теменно-височных отделов головного мозга и параноидного синдрома.

Эхомнезии (редуплицирующая парамнезия Пика) - обманы памяти, при Которых какое-то событие, факт, переживание в воспоминаниях предстают удвоенными, утроенными.
Входят в структуру психоорганического синдрома с преимущественным поражением теменно-височной области.

Конфабуляции («вымыслы памяти», «галлюцинации памяти», «бред воображения») - яркие, образные ложные воспоминания с патологической убежденностью в их истинности. Больной вспоминает события и факты, которые якобы имели место в его жизни, тогда как в действительности они отсутствовали. Существует три варианта конфабуляций:
- Замещающие конфабуляции - ложные воспоминания, которые заполняют провал памяти. Входят в структуру корсаковского синдрома, прогрессирующей амнезии, парамнестической деменции.
- Фантастические конфабуляции - ложные воспоминания о неверных фантастических событиях, якобы имевших место в отдаленном или давнем прошлом.
Входят в структуру конфабуляторно-бредовых и острых парафренных синдромов.
- Паралитические конфабуляции - ложные воспоминания нелепого содержания.

Входят в структуру паралитического слабоумия.
Галлюцинаторные воспоминания Кальбаума - факт, узнанный в галлюцинаторном переживании, фиксируется памятью как реальное событие проецируется в прошлое, где в действительности места не имел.

Псевдогаллюцинаторные псевдовоспомипания (В.Х. Кандинский) созданный воображением факт тут же становится содержанием слухов (чаще) или зрительной галлюцинации и с этого момента предстает в сознании пациента как воспоминание о реальном событии, якобы имевшем место в прошлом его жизни.

Входят в структуру галлюцинаторного варианта синдрома Кандинского, парафренных синдромов.