Трудовые отношения во многом основаны на доверии работодателя к работнику. Персоналу предоставляются необходимые инструменты и оборудование, зачастую обладающие высокой материальной ценностью (например, оргтехника). В отдельных случаях работнику под отчет выдаются крупные суммы денег, за сохранность или строгое целевое использование которых он несет ответственность. В случае утери, порчи или недостачи имущества, вверенного работнику, организация имеет право на законном основании взыскать ущерб с виновного.
Как правильно зафиксировать факт причинения вреда, установить его размер и исследовать обстоятельства, при которых он возник, разъясняет Анастасия Моргунова, директор департамента налогового консалтинга интернет-бухгалтерии «Моё дело».
При каких условиях возникает материальная ответственность работника перед работодателем?
Возникает при одновременном наличии следующих условий:
- причинение прямого действительного ущерба . Подтверждением факта ущерба служат, например, акт об обнаружении ущерба, причиненного работником, объяснительная записка работника по факту причинения ущерба, материалы инвентаризации и другие доказательства
(в частности, само поврежденное имущество);
- противоправность действий или бездействие работника. Например, ущерб возник в результате того, что работник не исполнял свои обязанности, установленные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами организации;
- причинная связь между противоправными действиями или бездействием работника и наступившим прямым действительным ущербом. Причинно-следственная связь должна быть очевидной. Например, работник уронил на пол компьютер, который после этого перестал работать;
- вина работника в причинении ущерба работодателю. Под виной понимаются умысел или неосторожность (легкомыслие, халатность) в действиях работника, которые привели
к возникновению ущерба у работодателя.
Подтверждение: ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г., письмо Роструда № 1746-6-1 от 19 октября 2006 г.
Комментарий: Устанавливая вину работника, нужно выяснить, мог ли он в данной ситуации поступить иначе, была ли у него возможность избежать материальных потерь. Есть обстоятельства, которые полностью исключают вину человека, причинившего ущерб (если, конечно, он сможет подтвердить их наличие достаточными доказательствами). Это крайняя необходимость, действие непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, необходимая оборона, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. Трудовой кодекс РФ, упоминая эти понятия в ст. 239, не раскрывает их сущности. Полагаю, что в данном случае нужно руководствоваться другими нормативно-правовыми актами, в частности, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 37, 39 Уголовного кодекса РФ, ст. 2.7 КоАП РФ. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г. На сайте www. moedelo. org вы можете на практических примерах узнать, как применять вышеуказанные понятия к трудовым отношениям.
В чем заключается материальная ответственность работника перед работодателем?
Ответственность работника заключается в обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб (убытки, которые можно точно посчитать). При этом работодатель не вправе взыскивать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду).
Под прямым действительным ущербом понимается (в совокупности):
Реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния
(в т. ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за его сохранность);
Необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Например, к прямому действительному ущербу можно отнести:
Недостачу денежных или имущественных ценностей;
Порчу материалов и оборудования;
Расходы на ремонт поврежденного имущества;
Выплаты за время вынужденного прогула или простоя;
Сумму уплаченного штрафа, который применен к работодателю по вине работника.
Под ущербом, который работник причинил третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность только в пределах этих сумм и при условии, что между его виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам существует причинно-следственная связь.
Подтверждение: ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г., письмо Роструда № 1746-6-1 от 19 октября 2006 г.
В каком объеме работник должен возмещать причиненный ущерб?
Работник должен возмещать ущерб либо в объеме своего среднего месячного заработка, либо в полном объеме. Это зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника.
По общему правилу, работник несет ограниченную материальную ответственность за причиненный ущерб - в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса РФ). Но в отдельных случаях на него может возлагаться полная материальная ответственность , то есть обязанность возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере (ст. 242 Трудового кодекса РФ).
Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Например, она может быть возложена на работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ или федеральными законами. Так, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.
Кроме того, полную материальную ответственность работник несет, если он причинил ущерб в результате преступления, административного проступка, находясь в нетрезвом состоянии, имея умысел на причинение вреда работодателю, и в некоторых других случаях.
Такая ответственность наступает и в случае, когда работнику были вверены ценности по договору о полной материальной ответственности, заключенному с ним индивидуально или в составе коллектива (бригады), либо он получил их по разовому документу (доверенности). Следует помнить, что договор о полной материальной ответственности может быть заключен только с совершеннолетним работником (старше 18 лет).
Подтверждение: ст. 2439-245 Трудового кодекса РФ, п. 9-12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г.
Комментарий: Работодатели порой считают заключение договора о полной материальной ответственности «панацеей от всех бед». Некоторые даже предлагают подписать такой документ всем без исключения работникам, принимаемым в организацию. Однако следует учесть, что договора о полной материальной ответственности можно заключать только с работниками, должности (работы) которых включены в Перечни, утв. Постановлением Минтруда России № 85 от 31 декабря 2002 г. (материально ответственными лицами). В остальных случаях наличие таких соглашений не оправдано - они не будут иметь юридической силы. Это наглядно демонстрирует судебная практика.
Несколько работодателей пытались взыскать с работников через суд причиненный ущерб в полном размере, однако, законным было признано возмещение ущерба только в размере среднего месячного заработка ответчиков. Дело в том, что договоры о полной материальной ответственности были неправомерно заключены с работниками, не попадающими под действие вышеуказанных перечней (специалистом производственного отдела и сторожем). Эти работники не занимались непосредственно обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества. Суд указал, что данные перечни должностей (работ) являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат (Определение Верховного суда РФ № 18-В09-72 от 19 ноября 2009 г., Определение Московского городского суда № 33-19538 от 24 июня 2011 г., Определение Приморского краевого суда № 33-2124 от 29 марта 2010 г.).
Как определить сумму материального ущерба (потерь), причиненного работником?
Определить сумму нужно (по общему правилу) исходя из рыночных цен на имущество , которому нанесен ущерб. Они должны быть действительны на день причинения ущерба (например, на день обнаружения недостачи того или иного имущества). При этом сумма материального ущерба не может быть ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом его износа).
Подтверждение: ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем отдельными нормативными актами может быть установлен иной порядок определения суммы материального ущерба. Например, за хищение либо недостачу наркотических средств, психотропных веществ работник несет ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного организации (п. 6 ст. 59 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г.).
Подтверждение: ст. 238, ч. 2 ст. 246 Трудового кодекса РФ.
Как подтвердить сумму материального ущерба (потерь)?
Подтвердить сумму необходимо до принятия решения о возмещении материального ущерба (потерь) работником. Порядок подтверждения суммы зависит от вида причиненного материального ущерба.
По общему правилу для установления размера причиненного ущерба (потерь) и причин его возникновения работодатель должен провести проверку . Для этого организация вправе создать специальную комиссию с привлечением необходимых специалистов (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ). Например, такая проверка необходима, если причинение ущерба произошло в результате необходимой обороны. Материальная ответственность работника в таком случае полностью исключается (ст. 239 Трудового кодекса РФ).
При выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества указанная выше проверка проводится в виде инвентаризации (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября
1996 г.). Ее результаты нужно указать в сличительной ведомости (формы № ИНВ-18 или № ИНВ-19).
Подтверждение: п. 4.1 Методических указаний, утв. Приказом Минфина России № 49 от 13 июня 1995 г.
Сумму материального ущерба, полученного в результате ДТП, которое произошло по вине работника, можно установить без проведения внутренней проверки. Это связано с тем, что обоснованием причин возникновения материального ущерба и его суммы могут быть:
Документы, полученные от работников ГИБДД по факту аварии (как подтверждающие причину возникновения ущерба);
Документы, полученные из ремонтных и страховых компаний (подтверждающие сумму ущерба, нанесенного виновным работником).
После того, как сумма материального ущерба будет определена, организации необходимо истребовать от работника письменные объяснения причин, по которым возник ущерб . В случае отказа (уклонения) работника от предоставления такого объяснения нужно составить акт.
Подтверждение: ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ.
Как отразить в бухучете недостачу, которая возникла по вине материально ответственного лица (иных виновных лиц) и выявлена в результате проведения инвентаризации?
Отразить выявленную недостачу (учитываемую после инвентаризации по дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей») нужно как взаиморасчет с материально ответственным работником (иным лицом), признанным виновником.
Проводки в этом случае будут следующие:
ДЕБЕТ 73-2 (76-2) КРЕДИТ 94
Отражено погашение задолженности по недостаче работником (иным виновным лицом).
Рыночная стоимость имущества, которую возмещает виновное лицо, может превышать стоимость, по которой имущество отражено в учете. В этом случае организация должна сделать следующие проводки:
ДЕБЕТ 73-2 (76-2) КРЕДИТ 94
Отнесена недостача в размере стоимости, по которой имущество отражено в учете, за счет материально ответственного лица (иного виновного лица);
ДЕБЕТ 73-2 (76-2) КРЕДИТ 98-4
Отражена разница между суммой, которая подлежит взысканию с виновного лица, и стоимостью, по которой имущество отражено в учете.
По мере взыскания с виновного лица причитающихся с него денежных средств, указанная сумма списывается в состав прочих доходов пропорционально погашенной задолженности:
ДЕБЕТ 50 (51, 70) КРЕДИТ 73-2 (76-2)
Отражено погашение задолженности по недостаче работником (иным виновным лицом);
ДЕБЕТ 98-4 КРЕДИТ 91-1
Отражена разница между суммой, которая подлежит взысканию с виновного лица, и стоимостью недостающих ценностей в составе прочих доходов.
Если недостача, которая возникла по вине материально ответственного лица (иных виновных лиц), выявлена в отчетном периоде, но относится к прошлым отчетным периодам, то ее нужно учесть в составе доходов будущих периодов:
ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 98
Отражена недостача, относящаяся к прошлым периодам, но выявленная в отчетном периоде;
ДЕБЕТ 73-2 (76-2) КРЕДИТ 94
Отнесена недостача, выявленная в отчетном периоде, но относящаяся к прошлым периодам, за счет материально ответственного лица (иного виновного лица).
По мере взыскания с виновного лица причитающихся с него сумм недостача списывается в состав прочих доходов:
ДЕБЕТ 98 КРЕДИТ 91-1
Отражена в составе доходов недостача, выявленная в отчетном периоде, но относящаяся к прошлым периодам.
Вина материально ответственного лица (иных виновных лиц) должна быть документально подтверждена. Подтверждающими документами могут быть решение следственных или судебных органов, заключение о факте порчи ценностей, которое выдается отделом технического контроля или соответствующими специализированными организациями (инспекциями по качеству и др.).
Подтверждение: п. 5.1, 5.2 Методических указаний, утв. Приказом Минфина России № 49 от 13 июня 1995 г., Инструкция к Плану счетов.
Также на сайте www.moedelo.org вы найдете необходимые бухгалтерские проводки для того, чтобы отразить:
Удержание материального ущерба, нанесенного организации, из зарплаты работника;
Не возвращенные в срок подотчетные суммы, выданные работнику для выполнения служебного задания, а также удержание таких сумм из зарплаты работника;
Недостачу имущества, которое принадлежит организации, но не числится на балансовых счетах, если причина недостачи - вина работника (материально ответственного или иного виновного лица), и другие.
Каков максимальный размер удержаний сумм материального ущерба из зарплаты работника?
Максимальный размер удержаний сумм материального ущерба с работника не должен превышать его среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ).
При этом с месячной зарплаты работника можно удерживать не более 20 процентов (ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ).
Сумму ущерба, которая превышает средний месячный заработок работника (при привлечении к полной материальной ответственности), если виновный не согласен возместить ее добровольно, можно взыскать с него только через суд (ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ).
Работник может добровольно возместить причиненный им ущерб (как при ограниченной, так и при полной материальной ответственности). В этом случае по соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Кроме того, работник должен представить работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба , в котором необходимо указать конкретные сроки платежей (ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ).
Свое согласие на рассрочку платежа работодатель может подтвердить:
Либо разрешительной надписью (например, «не возражаю» или «разрешить») на письменном обязательстве работника;
Либо отдельным распорядительным документом, в котором будет прописан порядок расчетов (например, приказом, распоряжением).
Если работник дал письменное обязательство возместить материальный ущерб, а после этого уволился и отказался выплачивать долг, непогашенную задолженность можно взыскать только через суд.
Подтверждение: ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ.
§ 3. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник должен бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение работника к материальной ответственности, так как согласно ст.238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность сторон трудового договора является взаимной и двусторонней, поэтому законодатель устанавливает общие условия наступления материальной ответственности 250 , о которых было сказано в первом параграфе настоящей главы. Между тем материальная ответственность работника имеет ряд особенностей по сравнению с материальной ответственностью работодателя.
1. Работник возмещает работодателю только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
2. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
3. Даже при наличии прямого действительного ущерба работник может быть освобожден от материальной ответственности перед работодателем при наличии обстоятельств, исключающих такую ответственность. Трудовой кодекс в ст.239 предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:
Непреодолимой силы. Согласно ст.202 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимают чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Различают две группы таких обстоятельств: природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.); некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия, эпидемии и т.д.);
Нормального хозяйственного риска. Понятие нормального хозяйственного риска в законодательстве отсутствует. Однако в науке и на практике выработаны общие положения, характеризующие категорию «нормального хозяйственного риска» 251 . Риск следует признать оправданным, т.е. нормальным, если: 1) совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна; 3) объектом риска могут быть материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников. Нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых изобретений, усовершенствованием методов работы, технологии производственных процессов. При этом нормальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств. Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п.9 ст.81 ТК РФ;
Крайней необходимости или необходимой обороны. Эти понятия раскрываются в Уголовном кодексе РФ. Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Крайняя необходимость согласно ст.39 УК РФ предполагает причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
Неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
4. За причиненный ущерб работник, по общему правилу, несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
В зависимости от объема возмещаемого ущерба и субъектного состава различают следующие виды материальной ответственности работников:
а) ограниченная материальная ответственность;
б) полная индивидуальная ответственность;
в) полная коллективная (бригадная) ответственность.
Ограниченная материальная ответственность. При ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается полностью, но в заранее установленных пределах. В данном случае максимальные размеры возмещения причиненного ущерба не могут превышать среднего месячного заработка работника. Поскольку максимальные размеры ограничиваются пределами заработной платы работника, причинившего ущерб, поэтому такой вид ответственности называется ограниченной материальной ответственностью.
В законодательстве не содержится какого-либо перечня случаев причинения ущерба, при которых наступает данный вид материальной ответственности. В связи с этим возмещение в указанных пределах является общим правилом и наступает во всех случаях за исключением тех, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности. Иные пределы материальной ответственности могут предусматриваться ТК РФ или другими федеральными законами. В случае, если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взысканию подлежит вся сумма ущерба.
Размер среднего месячного заработка работника, причинившего ущерб, определяется на день обнаружения ущерба. При этом расчетным периодом для исчисления среднего заработка являются двенадцать месяцев.
Полная материальная ответственность работника согласно ст.242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный прямой действительный ущерб в полном размере без каких-либо ограничений пределами заработка работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Например, в соответствии с Федеральным законом «О связи» 252 , операторы связи несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной ценности.
Трудовое законодательство предусматривает дополнительные гарантии для привлечения к полной материальной ответственности работников в возрасте до восемнадцати лет. В ст.242 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда такие работники могут быть привлечены к полной материальной ответственности:
В случае умышленного причинения ущерба;
За ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
За ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Поскольку этот перечень расширению не подлежит, то ни в каких других случаях лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет, не должно привлекаться к полной материальной ответственности.
Работники в возрасте старше восемнадцати лет согласно ст.243 ТК РФ могут быть привлечены к полной материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в следующих случаях:
1) когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В данном случае необходимо обратить внимание на то, что полная материальная ответственность должна быть установлена именно федеральными законами и никакими иными нормативными актами – ни постановлениями правительства, ни актами федеральных министерств и ведомств; 2) недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В настоящее время применяются нормативные акты, принятые в СССР, поскольку они не противоречат российскому законодательству. Постановлением Госкомтруда СССР № 447 и ВЦСПС № 24 от 28 декабря 1977 г. был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, а также Типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности были утверждены Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 14 сентября 1981 г. № 259/16-59.
Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.
В соответствии со ст.245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Полная материальная ответственность возлагается на работника и в том случае, если он получил материальные ценности по разовому документу, например, по разовой доверенности, накладной и др. Обычно разовая доверенность выдается работнику, в обязанности которого не входит обслуживание денежных и товарных ценностей и с которым не заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому выдача разового документа может иметь место только при наличии согласия работника;
3) умышленное причинение ущерба.
Трудовой кодекс РФ значительно расширил сферу действия полной материальной ответственности за умышленное причинение ущерба. В настоящее время работник должен возместить ущерб в полном объеме независимо от того, какому имуществу он нанесен. При этом не требуется, чтобы оно было выдано в пользование работнику. Поэтому при умышленном причинении ущерба к полной материальной ответственности привлекаются и работники в возрасте до восемнадцати лет. Таким образом, чтобы работник понес ответственность по указанному основанию, работодатель обязан доказывать наличие умысла в его действиях;
4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Указанное состояние работника при причинении ущерба во всех случаях является основанием для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Данная ответственность наступает за причинение работником ущерба любому имуществу работодателя. Это может выразиться в порче или уничтожении имущества. Состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения должно быть доказано работодателем;
5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Поскольку для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо, чтобы его преступные действия были установлены приговором суда, то прекращение уголовного дела по любому основанию на стадии предварительного следствия не может повлечь за собой такую ответственность. Аналогично решается вопрос и при вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления. Работник несет полную материальную ответственность тогда, когда он освобожден судом от уголовной ответственности по амнистии или в связи с помилованием;
6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность 253 . Круг лиц и органов, которые могут налагать административные взыскания, установлены Кодексом об административных правонарушениях;
7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Так же как и в п.1, здесь имеются в виду только федеральные законы и никакие иные нормативные акты. Так, например, Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» предусматривает, что государственный служащий обязан хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан 254 .
При решении вопроса о привлечении работника к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо также помнить о том, что продолжает действовать Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» 255 ;
8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Для того чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности, работодатель должен доказать, что причиной ущерба были действия работника, произведенные им не при исполнении трудовых обязанностей. Это означает что ущерб причинен работником либо в свободное от работы время, либо в рабочее время, но не в связи с выполнением трудовых обязанностей. Чаще всего ущерб причиняется работником когда он использует имущество работодателя в своих личных целях. Например, водитель автомашины, перевозя груз постороннему лицу, попал в аварию, в результате чего произошла поломка автомобиля. Или работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Это вполне оправданно, так как руководящие работники наделены большими полномочиями и распоряжаются материальными ресурсами организации. Они должны нести и более высокую ответственность, в том числе и материальную. В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В том, что касается заместителей руководителя и главного бухгалтера, то полная материальная ответственность для них может быть установлена в индивидуальном трудовом договоре.
Материальный ущерб, причиненный работником предприятию – это не редкость.
Когда сотрудник по своей вине что-то ломает или разрушает, работодатель имеет право взыскать с него деньги за поломку.
Ситуация осложняется тем, что материальная ответственность работников ограничена их месячным заработком.
Добровольно взыскать с работника больше денег, чем он в среднем получает за месяц, не получится. Единственный способ – обращаться в суд.
В этой статье Вы узнаете, как происходит взыскание ущерба с работника, и в каких случаях он может этого избежать.
Действующее законодательство РФ ограничивает материальную ответственность работника размером его зарплаты.
Если сумма всегда разная, то высчитывается среднее арифметическое. Из-за чего закон так ограничивает ответственность рабочих?
Первая причина – забота государства об интересах людей, а вторая – условия труда, которые зачастую располагают к снижению самоконтроля и усталости. На производственных и других предприятиях работник может потерять координацию, потому что выполняет работу. Было бы нечестным взыскивать слишком большую сумму.
Работодатель может взыскать деньги в течение месяца с того момента, как был оценен размер ущерба. Если работник согласен со своей виной и готов вернуть деньги, то процесс происходит в добровольном порядке.
Работотадель может обратиться в суд, если:
- сотрудник не хочет возмещать причиненный ущерб добровольно;
- сумма ущерба превышает среднюю зарплату сотрудника;
- работник не погасил задолженность и уволился с места работы.
Инфо
Если работодатель будет требовать слишком большую сумму без суда, то подать иск может сам работник. Взыскание суммы, превышающей среднюю зарплату – это нарушение закона.
В первую очередь, это часть 2 статьи 247 ТК РФ. Основные положения этой статьи:
- работник обязан предоставить письменное объяснение причины нанесения ущерба;
- если работник отказывается это делать, то работодатель может составить акт;
- сотрудник может ознакомиться с материалами по делу, подавать ходатайства и обжалования;
- он может привлекать специалиста, который будет защищать его интересы в спорах;
- срок подачи письменного объяснения по факту причиненного ущерба не указан.
Предупреждение!
Работнику не следует уповать на отсутствие четкого срока подачи объяснения. Ущерб имуществу – это дисциплинарный проступок, а срок подачи объяснения по такому проступку – 2 рабочих дня (часть 1 статьи 193 ТК РФ).
Часть 1 статьи 238 ТК РФ регулирует еще одну важную деталь. Работник возмещает только прямой ущерб – к примеру, стоимость сломанного устройства или его ремонт. Упущенную выгоду работодатель взыскивать не может.
Какие обстоятельства нужно доказать работодателю?
В спорах о взыскании выигрывает тот, кто предоставляет весомые доказательства.
Чтобы у работника наступила материальная ответственность, работодатель должен доказать следующее:
- ему действительно причинили материальный ущерб;
- ущерб был причинен в связи с действием или бездействием работника;
- действие или бездействие работника стало причиной (одной из причин) ущерба;
- желаемое взыскание соответствует размеру ущерба.
Внимание!
Работодатель должен предоставить договор о полной материальной ответственности, если того требует закон.
Чтобы доказать эти факты, работодатель проверяет трудовое поведение сотрудника, который причинил ущерб. Часто для этого создают комиссию. Она собирается по приказу работодателя. В ее составе должны быть специалисты.
Есть 3 способа взыскания ущерба:
- добровольное возмещение работником;
- удержание из зарплаты (согласно с распоряжением работодателя);
- возмещение в судебном порядке.
У работника есть право возместить ущерб в рассрочку, но только в том случае, если работодатель на это согласен.
Работник должен написать обязательство, в котором указаны точные сроки выплат.
Если работодатель не против, то работник может возместить ущерб не финансово, а с помощью ремонта имущества или передачи равноценного имущества в собственность работодателя.
Проще говоря, виновник может сам (за свои деньги) починить поломку или купить вместо сломанного прибора новый, имеющий аналогичное качество.
Инфо
Чтобы получить возмещение убытков, работодатель должен написать распоряжение. Создать его нужно в течение 1 месяца с момента оценки суммы ущерба. Устная договоренность – недостаточное основание для взыскания.
Если решить вопрос в добровольном порядке не выходит (работник отказывается возмещать ущерб, уволился или нанес больше вреда, чем может покрыть своей зарплатой), то работодатель может обратиться в суд. Сделать это надо в течение 1 года.
Суд проводит проверку и может установить, что частично в ущербе виновны и должностные лица. Тогда часть ответственности будет переложена на них. Но если суд подтвердит, что виноват только работник, то ему придется возместить ущерб в полной мере, даже если он превышает размер зарплаты.
Работник не должен возмещать ущерб, если произошло одно из этих событий:
- чрезвычайное и/или непредотвратимое происшествие;
- нанесение ущерба для устранения опасности, которая угрожала человеку;
- необходимая оборона с помощью имущества работодателя.
Еще одна причина, по которой сотрудник может быть освобожден от материальной ответственности – это ошибки со стороны работодателя. По статье 239 ТК РФ работодатель обязан обеспечить условия для хранения имущества, которое было вверено работнику. Если эти условия не были обеспечены, то работник ни в чем не виноват.
Предупреждение!
Работодатель может сам освободить сотрудника от взыскания. Это прописано в статье 240 ТК РФ. Он может частично или полностью отказаться от взыскания ущерба с работника или же взыскать его в полной мере.
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
1. Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить прямой действительный (реальный) ущерб, причиненный работодателю.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния; необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Прямой действительный ущерб может выражаться недостачей ценностей (имущественных или денежных), порчей инструмента, оргтехники, средств передвижения, материалов. Расходы на ремонт поврежденного имущества, суммы, выплаченные в счет денежного штрафа, выплаты за время вынужденного прогула или простоя тоже относятся к прямому действительному ущербу.
Не подлежат взысканию с работника недополученные доходы (упущенная выгода).
Гражданского кодекса РФ определяет реальный ущерб как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как утрату или повреждение его имущества и, следовательно, включает его в понятие убытков. Под понятие убытков подпадает также и упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, имеет возможность требовать полного возмещения убытков, т.е. реального ущерба и упущенной выгоды, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понимание реального ущерба в трудовом и гражданском законодательстве совпадает, но лишь в отношении работника. Исключением является ч. 2 ст. 277 ТК, возлагающая на руководителя организации ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями. Применительно же к работодателю возмещение ущерба по правилам ст. 234 и ТК по сути означает возмещение убытков.
2. Работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы, которые возникли в результате возмещения ущерба, причиненного этим работником третьим лицам.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 своего постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"*(6) пояснил, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики
Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики
В обычной хозяйственной деятельности организации нередко возникают обстоятельства, в которых вред причинен физическим лицом при исполнении своих должностных обязанностей. Например, это может быть вред от действий работника-водителя в результате ДТП (один из наиболее распространенных на практике видов причинения вреда), либо все еще новая для гражданских правоотношений в России ответственность за внезапное прерывание переговоров .
При этом законом предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный работником, осуществляющим свои непосредственные трудовые функции. Как правило, такой вред выражается в материальных потерях со стороны потерпевшего и взыскивается с компаний в судебном порядке, что обуславливает значительную роль судебной практики в данном вопросе. В настоящей статье проанализированы споры, рассмотренные арбитражными судами РФ, где сторонами выступали юридические лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае крайне важным является то, что для целей возмещения работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статья 1068 ГК РФ исходит из того, что действия работника, осуществляемые под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений воспринимаются как действия самого юридического лица. Данное допущение является логичным, так как юридическое лицо может осуществлять свою деятельность исключительно через работников, которых наделяет определенными трудовым договором (либо поручением) функциями. Соответственно, презюмируется, что в действиях работника проявляется воля юридического лица как работодателя. Иными словами, если работник, выполняя свои служебные обязанности, своими действиями допустил причинение вреда, то для потерпевшего такой вред будет причинен юридическим лицом.
Стоит учитывать, что ответственность работодателя не является безусловной. Из анализа судебной практики следует, что для наступления ответственности юридического лица в такой ситуации необходимо доказать ряд элементов, которые условно можно поделить следующим образом:
Обстоятельства, необходимые для возмещения убытков с работодателя (специальные обстоятельства);
Обстоятельства, необходимые для взыскания убытков (общие обстоятельства).
Исходя из этого, в предмет доказывания по делам о взыскании с работодателя убытков, причиненных действиями работников, входят установление факта наличия трудовых отношений и причинение вреда работником при исполнении им своих обязанностей или служебного задания (специальные обстоятельства). Помимо этого, лицу, взыскивающему ущерб, необходимо доказать наличие всех необходимых элементов для взыскания убытков: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом, наличия и размера понесенных убытков (общие обстоятельства). Судебная практика по рассмотрению таких дел содержит определенные особенности, рассмотренные нами ниже.
Специальные обстоятельства
1. Трудовые отношения
Первый вопрос, на который необходимо обратить внимание - законодатель для целей статьи 1068 ГК РФ дал расширительное толкование понятию "работник". Так, работником считается не только лицо, с которым заключен трудовой договор, но и лицо, являющееся стороной гражданско-правового договора, при этом выполняющее задание заказчика. Ключевым фактором здесь является контроль юридического лица над выполнением производственных действий, выраженный либо в наличии трудового договора, либо гражданско-правового договора.
При рассмотрении таких дел в суде необходимо учитывать, что факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между лицом, причинившим вред, и юридическим лицом должен устанавливаться надлежащими доказательствами – трудовым договором, копией трудовой книжки, штатным расписанием организации , информацией, полученной из Пенсионного Фонда РФ .
Как правило, такими документами истец не обладает. В таком случае, при отказе ответчика-работодателя предоставить необходимые документы истец может ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств. Данное право предусмотрено процессуальным законодательством (статья 66 АПК РФ). При этом стоит обратить внимание, что в таком ходатайстве должны быть указаны причины невозможности получения доказательств – само отсутствие документов у истца не свидетельствует о невозможности их получения. Для уменьшения рисков отказа в удовлетворении ходатайства наиболее предпочтительным является предварительное направление запроса ответчику с просьбой предоставить такие документы. В случае отказа либо игнорирования такого запроса такая переписка должна быть приложена к ходатайству.
Если работник совершает правонарушение, ссылки на материалы административных или уголовных дел (например, на свидетельские показания или постановление по делу об административном правонарушении), как правило, не рассматриваются арбитражными судами в качестве доказательств наличия или отсутствия трудовых отношений для целей разрешения споров в соответствии со статьей 1068 ГК РФ . При этом такие материалы могут выступать в качестве подтверждения иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом и пр.).
Фактически сложившиеся трудовые отношения
В некоторых случаях арбитражные суды и при отсутствии сведений о трудовых или гражданско-правовых правоотношениях признают, что между причинителем вреда и компанией, с которой взыскивается ущерб, сложились фактические трудовые отношения. Так, в деле о взыскании ущерба, причиненного автомобилю работником автомойки, суд установил, что трудовой или гражданско-правовой договор между юридическим лицом и работником заключен не был. Однако в материалах дела имелись доказательства того, что лицо, причинившее вред автомобилю, находилось в рабочее время на территории автомойки в форменной одежде, получало заработную плату на этой территории, получало указания от иных работников автомойки и фактически выполняло трудовые обязанности (то есть, оказывало услуги по мытью машин). Суд, установив эти обстоятельства, пришел к выводу о том, что трудовые отношения фактически сложились, а значит работодатель является ответственным за действия такого работника .
При оценке таких обстоятельств суды руководствуются частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Например, суд установил, что между юридическим и физическим лицом был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель "обязался выполнять по заданию и под контролем ответчика обусловленные договором обязанности, что в значительной степени соответствует определению понятия трудового договора". Суд указал, что отсутствие оформленных трудовых отношений между организацией и третьим лицом не является основанием для освобождения его от ответственности в виде возмещения ущерба, так как отношения, возникшие между ними, законом приравнены к трудовым отношениям . Стоит отметить, что такие примеры для судебной практики все же являются достаточно редким явлением.
Ответственность организации при привлечении внешнего персонала
В судебной практике существуют также ситуации, когда вред причиняется работником, осуществляющем свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями третьего лица – так называемый "аутстаффинг" или "секондмент". Например, юридическое лицо заключает договор с компанией, которое оказывает услуги по предоставлению персонала (чаще всего это специализированные кадровые агентства), и один из работников такой компании причиняет ущерб. В подобных случаях суды исследуют договор о предоставлении персонала между юридическими лицами и устанавливают, кто именно направляет работникам распоряжения о выполнении ими трудовых обязанностей . Чаще всего суды взыскивают убытки с работодателя, то есть с организации, оказывающей услуги по предоставлению персонала , однако судебная практика по таким спорам пока не является сложившейся.
2. Должностные обязанности
Согласно позиции Верховного Суда РФ причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Соответственно, на практике для разрешения споров о взыскании ущерба с работодателя суды сопоставляют действие работника, которое привело к причинению вреда, и его непосредственные должностные обязанности.
При этом арбитражные суды часто пользуются разъяснениями, данными судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении № 64-КГ14-1 от 14.03.2014, которое указывает, что "одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред". Поэтому при рассмотрении дел о взыскании с работодателя ущерба, причиненного работником, судами исследуются непосредственные трудовые или служебные обязанности работника.
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в ситуации, когда вред шлагбауму был причинен охранником, находящимся на своем рабочем месте, однако манипуляции со шлагбаумом не входили в его рабочие обязанности, ответственность работодателя исключается. Как указал суд, "ни в служебных, ни в должностных обязанностях не прописана обязанность по эксплуатации и охране автоматического шлагбаума работниками ответчика. Доказательств того, что, опуская шлагбаум, охранник действовал по заданию ООО ЧОО "Лидер", материалы дела не содержат. Изложенное исключает возможность возложения на ООО ЧОО "Лидер" гражданско-правовой ответственности отсутствия вины последнего" .
На практике нередко встречаются ситуации, когда работник совершил правонарушение, повлекшее ущерб. В таком случае суды отказывают во взыскании ущерба с работодателя, поясняя следующее: "ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом. Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома. В связи с этим, в отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками" .
Общие обстоятельства
Взыскание ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому суды, рассматривая дела о взыскании ущерба, требуют от лица, взыскивающего ущерб, доказывания определенных фактов, называемых составом убытков.
В соответствии со статьями 15, 1064 и 1068 ГК РФ по иску о возмещении вреда истец должен доказать следующие обстоятельства:
Факт причинения вреда,
Противоправность поведения причинителя вреда,
Причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом,
Вину причинителя вреда,
Размер убытков.
При этом в соответствии с положениями указанных статей ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных выше элементов ответственности. Отсутствие одного из элементов влечет отказ во взыскании возмещения за причиненный вред.
Таким образом, в делах о взыскании с работодателя вреда, причиненного работником, указанные элементы обязательно исследуются судом.
При рассмотрении таких дел особое внимание необходимо уделить наличию причинно-следственной связи, подтверждающей то, что именно действия работников компании причинили взыскиваемый ущерб. Как указано выше, зачастую с требованием о возмещении вреда обращаются после того, как в отношении работника возбуждено производство в связи с правонарушением. В таких случаях материалы административного или уголовного дела должны содержать вывод о том, что какими-либо действиями причинен ущерб. В случае, когда материалы дела не содержат такого явно выраженного подтверждения, во взыскании причиненного вреда с работодателя суды отказывают .
Выводы
Таким образом, при взыскании в судебном порядке возмещения вреда с работодателя за действия работника суды обязательно исследуют факт наличия трудовых отношений между юридическим лицом и предполагаемым работником. При этом, обращаясь в суд, возможно также ссылаться на имеющиеся доказательства фактических трудовых отношений.
Также в таком судебном процессе обязательно исследуется факт того, входят ли действия, повлекшие причинение вреда, в трудовые обязанности работника или его непосредственное служебное задание. Помимо указанных "специальных требований", связанных с трудовыми отношениями, для успешного взыскания нужно доказать наличие всех элементов состава убытков.
Доказав указанные выше факты, можно добиться успешного взыскания ущерба, понесенного в связи с действиями работника компании.
Работодателям, в свою очередь, необходимо учитывать, что одним из способов снижения риска взыскания убытков за действия работников может выступить детальное оформление трудовых обязанностей (в договоре, в должностной инструкции или гражданско-правовом договоре), а также максимально эффективный контроль за деятельностью работников, особенно если его трудовые функции связаны с источниками повышенной опасности. В таком случае, если работник допустит какие-либо отступления от своих трудовых обязанностей, либо совершит действия, прямо не связанные с ними, то у работодателя будет возможность доказать, что он не должен нести ответственность за такие действия работника.
В настоящей статье в качестве работодателя будут рассматриваться исключительно юридическое лица, хотя законодатель предусматривает ответственность, в том числе и для работодателей – физических лиц.
Ответственность за недобросовестное ведение переговоров предусмотрена статьей 434.1 ГК РФ. Хотя норма вступила в силу 01.06.2015 года, в настоящее время практика ее применения только формируется. При этом ВС РФ в Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо указал на обязанность работодателя возместить вред, причиненный его работником.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу № А40-148168/15
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А11-11251/2015.
